Podcast Sejarah

Undang-undang Waralaba Kota 1869

Undang-undang Waralaba Kota 1869


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pada tahun 1835, Municipal Reform Act disahkan oleh Parlemen. Akibatnya 178 borough diberikan izin untuk memungkinkan warga kota memiliki dewan mereka sendiri. Selama tiga puluh tahun berikutnya borough lain diberi izin untuk memilih dewan kota dan secara bertahap badan-badan ini mengambil alih kendali layanan lokal seperti penerangan jalan, perumahan dan pendidikan.

Pada tahun 1869 Parlemen meloloskan Municipal Franchise Act. Undang-undang ini memperluas hak suara kepada pembayar tarif perempuan dalam pemilihan lokal. Tindakan ini juga memungkinkan perempuan untuk melayani sebagai Penjaga Hukum Miskin. Beberapa suffragist, termasuk Marie Corbett, Emmeline Pankhurst dan Charlotte Despard mengambil kesempatan ini untuk terlibat dalam pemerintahan lokal.

Undang-Undang Dewan Kabupaten tahun 1888 juga memberi mereka hak untuk memilih di Dewan Kabupaten dan Borough. Namun, tidak sampai sebuah undang-undang disahkan pada tahun 1907 bahwa perempuan diizinkan untuk menjadi anggota Dewan Kabupaten dan Borough. Wanita sekarang menjadi aktif dalam politik lokal dan pada tahun 1908, Elizabeth Garrett Anderson adalah wanita pertama yang terpilih sebagai walikota ketika dia dipilih untuk jabatan di Aldeburgh.

Para pemimpin Partai Liberal menyarankan perempuan untuk membuktikan kelayakan mereka untuk waralaba Parlemen dengan melayani di kantor-kantor kota, terutama kantor-kantor yang tidak digaji. Sejumlah besar wanita telah memanfaatkan nasihat ini, dan melayani di Dewan Wali, di dewan sekolah, dan dalam kapasitas lain. Anak-anak saya sekarang sudah cukup besar bagi saya untuk meninggalkan mereka dengan perawat yang kompeten, saya bebas untuk bergabung dengan barisan ini. Setahun setelah saya kembali ke Manchester pada tahun 1894 saya menjadi calon Dewan Penjaga Hukum Miskin... Saya terpilih, memimpin jajak pendapat dengan mayoritas yang sangat besar.

Ketika saya mulai menjabat, saya menemukan bahwa hukum dijalankan dengan sangat keras. Dewan lama terdiri dari orang-orang yang dikenal sebagai penabung tarif. Mereka adalah wali, bukan dari orang miskin tetapi dari tingkat ... Misalnya, para narapidana diberi makan dengan sangat buruk.

Saya menemukan orang-orang tua di rumah kerja duduk di atas formulir tanpa punggung, atau bangku. Mereka tidak memiliki privasi, tidak ada harta benda, bahkan tidak ada loker… Setelah saya menjabat, saya memberikan kursi Windsor yang nyaman kepada orang tua itu untuk diduduki, dan dalam beberapa cara kami berhasil membuat keberadaan mereka lebih tahan lama.

Pertama kali saya pergi ke tempat itu, saya ngeri melihat gadis-gadis kecil tujuh dan delapan tahun berlutut menggosok batu-batu dingin di koridor panjang. Gadis-gadis kecil ini berpakaian, musim panas dan musim dingin, dengan rok katun tipis, leher rendah dan lengan pendek. Pada malam hari mereka tidak mengenakan apa-apa, gaun malam dianggap terlalu bagus untuk orang miskin. Fakta bahwa bronkitis mewabah di antara mereka sebagian besar waktu tidak menyarankan kepada para wali untuk mengubah gaya pakaian mereka.

Saya juga menemukan wanita hamil di rumah kerja, menggosok lantai, melakukan pekerjaan yang paling sulit, hampir sampai bayi mereka lahir ke dunia. Banyak dari mereka adalah wanita yang belum menikah, sangat, sangat muda, gadis-gadis biasa. Para ibu miskin ini diizinkan untuk tinggal di rumah sakit setelah dikurung selama dua minggu. Kemudian mereka harus membuat pilihan untuk tinggal di rumah kerja dan mencari nafkah dengan menggosok dan pekerjaan lain, dalam hal ini mereka dipisahkan dari bayi mereka. Mereka bisa tinggal dan menjadi orang miskin, atau mereka bisa pergi - pergi dengan bayi berusia dua minggu di gendongan mereka, tanpa harapan, tanpa rumah, tanpa uang, tanpa ke mana pun pergi. Apa yang terjadi dengan gadis-gadis itu, dan apa yang terjadi dengan bayi mereka yang malang?

Ibu saya mengunjungi Rumah Kerja Uckfield setempat dan terkejut dengan kondisi di mana anak-anak yatim piatu dan terlantar tinggal di bangsal dengan orang tua dan menderita gangguan mental. Dia mencalonkan diri sebagai Penjaga Hukum Miskin, dan menjadi salah satu wanita pertama di negara itu yang menjadi Wali dan Dewan Distrik Pedesaan. Dia mereformasi kondisi di rumah kerja, dan secara bertahap memindahkan semua anak, yang dia tinggali bersama keluarga desa… Ketika dia mengosongkan Rumah Kerja Uckfield, dia mengambil anak-anak dari Rumah Kerja Eastbourne dan dari wilayah London. Ketika dia meninggal, banyak dari mantan penghuni rumah kerja ini menulis kepada saya… dan mereka semua menggunakan kalimat yang sama: "Dia adalah sahabat saya."

Negara menahan 22.483 anak di rumah kerja. Berikut adalah deskripsi dari pembibitan Pemerintah: "Sering ditemukan di bawah tuduhan seseorang yang benar-benar disertifikasi sebagai orang yang tidak waras, botolnya asam, bayinya basah, dingin dan kotor. sebuah episode sehubungan dengan seorang wanita yang berpikiran lemah yang ditetapkan untuk memandikan bayi; dia melakukannya dalam air mendidih, dan bayi itu mati."

"Kami terkejut," lanjut Laporan itu, "menemukan bahwa bayi di kamar bayi di London dan kota-kota besar lainnya jarang atau tidak pernah masuk ke alam terbuka. "Kami sering menemukan kamar bayi di lantai ketiga atau keempat dari sebuah blok raksasa sering tanpa balkon, di mana satu-satunya cara akses bahkan ke halaman rumah kerja adalah tangga batu turun yang tidak mungkin untuk mendorong kereta bayi dalam bentuk apa pun. Tidak ada staf perawat yang cukup untuk membawa lima puluh atau enam puluh bayi keluar untuk ditayangkan. Di beberapa rumah kerja ini, dengan jujur ​​diakui bahwa bayi-bayi ini tidak pernah meninggalkan tempat tinggal mereka sendiri (baunya tak tertahankan) dan tidak pernah masuk ke udara terbuka selama seluruh periode tinggal mereka di kamar anak-anak rumah kerja. Di beberapa tempat kerja, 40% bayi meninggal dalam setahun."

Saya ragu apakah ada di media cetak pembelaan yang lebih baik untuk urgensi Hak Pilih Perempuan yang diwujudkan dalam Laporan Komisi Hukum Miskin Inggris terbaru ini… Apa yang diungkapkannya adalah ketidakmampuan dan kekejaman yang disahkan dalam perlakuan terhadap orang miskin… bahwa ribuan orang tidak bersalah anak-anak dikurung dengan gelandangan dan pelacur; bahwa ada rumah kerja yang tidak memiliki bangsal sakit yang terpisah untuk anak-anak, terlepas dari kerusakan akibat campak, batuk rejan, dll.

Orang-orang telah membicarakan kejahatan ini selama tujuh puluh lima tahun. Kita melihat sekarang bahwa sampai bagian masyarakat yang paling dekat dengan masalah yang disajikan oleh perawatan orang tua dan orang cacat, anak-anak dan orang yang menderita, sampai perempuan memiliki suara dalam memperbaiki undang-undang tentang hal ini, ketidakcukupan undang-undang akan terus hanya dibahas.


Liga Waralaba Wanita (1889-1903)

Pada tahun 1889, Emmeline Pankhurst (1858-1928) dan suaminya Richard Pankhurst (1825-1898), seorang pengacara, mendirikan Women's Franchise League (WFL). Organisasi ini adalah salah satu organisasi kelas menengah pertama yang mempromosikan hak pilih perempuan di Inggris abad kesembilan belas. Tujuan utama WFL adalah untuk mengadvokasi hak perempuan yang sudah menikah untuk memilih dalam pemilihan lokal. Organisasi ini aktif sampai tahun 1903, lima tahun setelah kematian Richard Pankhurst, namun pembubarannya sama sekali tidak mengakhiri keterlibatan keluarga Pankhurst dalam gerakan hak pilih perempuan.

Keluarga Pankhurst adalah kekuatan utama dalam gerakan hak pilih perempuan Inggris. Pembentukan Liga Waralaba Wanita adalah salah satu organisasi pertama yang mereka dirikan. Sebelum berdirinya Liga Waralaba Wanita, Emmeline dan saudara perempuannya berpartisipasi dalam demonstrasi feminis selama Pemilihan Umum 1868 dan pada tahun 1872 dia menghadiri pertemuan suffragist yang pertama. Richard Pankhurst juga terlibat sejak awal dalam mendukung hak pilih perempuan. Dia menyusun Undang-Undang Waralaba Kota pada tahun 1869. Undang-undang ini memberikan suara kepada pembayar tarif perempuan dalam pemilihan lokal. Undang-undang tersebut juga memungkinkan perempuan untuk melayani sebagai Penjaga Hukum Miskin. Beberapa suffragists, termasuk Marie Corbett, Emmeline Pankhurst dan Charlotte Despard mengambil kesempatan ini untuk terlibat dalam pemerintahan lokal. Pankhurst juga menyusun Undang-Undang Properti Wanita Menikah, disahkan pada tahun 1870, yang memungkinkan wanita yang sudah menikah menjadi pemilik sah dari properti yang mereka peroleh dan warisan.

Pada tahun 1889, Emmeline dan Richard Pankhurst menciptakan Liga Waralaba Wanita dan mendedikasikannya terutama untuk mendapatkan hak memilih wanita di tingkat lokal. Sejarah organisasi ini menggambarkan radikalisasi keyakinan Emmeline Pankhurst tentang hak pilih perempuan. Dia mulai mengadvokasi dengan suaminya untuk hak pilih lokal melalui Liga Waralaba Wanita, tetapi itu terbukti hanya batu loncatan baginya untuk menjadi tokoh utama dari gerakan yang lebih radikal untuk semua hak perempuan untuk memilih dengan alasan yang sama seperti laki-laki di level nasional. Dia ingin aturan pemungutan suara untuk pria diperluas ke wanita. Ketika hal ini tidak tercapai melalui strategi kampanye damai, dia mulai melihat perlunya menggunakan strategi yang lebih militan. Pendirian Women's Franchise League akan membuktikan upaya feminisnya yang paling tidak radikal. Namun, dalam beberapa hal karena ini, itu juga memberinya kredibilitas yang dia perlukan untuk menjadi organisator utama gerakan hak pilih perempuan militan.

Liga Waralaba Wanita bukanlah organisasi yang paling sukses yang ditemukan oleh Emmeline Pankhurst. Namun, itu adalah langkah penting baginya untuk mendapatkan pengalaman sebagai pemimpin untuk hak pilih perempuan. Organisasi ini juga membuka pintu bagi perempuan kelas menengah untuk terlibat sejak dini dalam gerakan hak pilih. Kelompok yang kurang dikenal, seperti Women's Franchise League, sama pentingnya dengan kelompok yang lebih besar karena mereka memberikan segmen ke dalam organisasi yang lebih besar dan lebih efisien yang kita ingat.

Shana Loudermelk, Jurusan ganda Sejarah dan Psikologi, Angkatan 2019

Sumber

Sastra dan Situs Web

  • Daniels, Patricia, dan Penulis Kontributor. “Melihat Lebih Dekat Aktivis Hak Perempuan Emmeline Pankhurst.” ThoughtCo, di: https://www.thoughtco.com/emmeline-pankhurst-1779832. (Diakses pada 22 April 2018).
  • Simkin, John. “Emmeline Pankhurst.” Pendidikan Spartacus, September 1997, di: http://spartacus-educational.com/WpankhurstE.htm. (Diakses pada 22 April 2018).
  • Simkin, John. “Richard Pankhurst.” Pendidikan Spartacus, Agustus 2014. http://spartacus-educational.com/TUpankhurst.htm. (Diakses pada 22 April 2018).

Gambar-gambar

Emmeline Pankhurst, c. 1913

Gambar pertemuan WFL di rumah Emmeline dan Richard Pankhurst, sekitar tahun 1890.


Dr Kathryn Rix, Asisten Editor Bagian House of Commons 1832-1868 menjelaskan hubungan antara perempuan, Parlemen dan politik di akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, terutama berfokus pada peran mereka yang diperluas dalam pemerintahan lokal di awal Representasi People Act 1918. Posting ini sebagian didasarkan pada kontribusi Kathryn pada buku yang menyertai pameran 'Voice and Vote' yang saat ini sedang berlangsung di Westminster Hall. Untuk detail lebih lanjut tentang pameran, lihat di sini.

Tahun ini menandai seratus tahun (beberapa) perempuan yang menerima hak parlementer dan peringatan 90 tahun Undang-Undang Waralaba Setara. Namun, seperti yang telah dieksplorasi oleh beberapa posting kami sebelumnya – di sini dan di situs Victorian Commons kami, perempuan terlibat dengan Parlemen dan politik dalam berbagai cara yang berbeda jauh sebelum inklusi formal mereka dalam sistem pemilihan: sebagai pembuat petisi dan juru kampanye, penonton di hustings dan di Parlemen istri politik pelindung pemilihan dan bahkan, kadang-kadang, sebagai pemilih dalam pemilihan parlemen.

G. Cruikshank, Hak-hak perempuan, atau efek dari pemberian hak pilih perempuan (1853)

Melanjutkan dari blog awal tahun ini tentang keterlibatan politik perempuan antara 1832 dan 1868, posting ini melihat periode antara 1868 dan 1918. Perempuan menjadi semakin aktif secara politik, paling tidak melalui kampanye hak pilih perempuan. Selama tahun 1870-an, petisi untuk hak pilih perempuan dengan lebih dari 2.200.000 tanda tangan diajukan ke Commons. Namun, pada saat yang sama, ada beberapa daerah di mana kesempatan perempuan untuk berpartisipasi dalam politik telah dibatasi. Sering dilupakan bahwa pengenalan pemungutan suara rahasia pada tahun 1872 disertai dengan penghapusan husting, di mana kandidat telah dicalonkan dan menjelaskan pandangan politik mereka kepada orang banyak yang terdiri dari pemilih dan non-pemilih. Laporan pers secara rutin mencatat kehadiran perempuan sebagai penonton. Satu akun pada tahun 1857 mengamati:

Pergilah ke pemilihan wilayah mana pun, ambil tempat Anda di atas hustings, dan lihat sekeliling. Ruang di bawahnya dijejali laki-laki pekerja—pemilih dan non-pemilih—tidak bercampur dengan istri dan anak. Lihatlah ke atas, dan setiap jendela … dilengkapi dengan wajah cerah, mata yang bersemangat, dan tangan halus yang melambaikan saputangan cambric sebagai tanda kegembiraan mereka. Para istri, anak perempuan, dan anak-anak bayi para calon ada di sana.

Sebaliknya, setelah tahun 1872, para kandidat menyerahkan surat pencalonan mereka secara pribadi dan tanpa basa-basi, menghilangkan kesempatan bagi non-pemilih – baik pria maupun wanita – untuk mengambil bagian dalam proses pemilu.

Namun, perempuan memiliki peluang baru untuk terlibat dalam politik. Salah satu cara untuk melakukannya adalah melalui meningkatnya jumlah organisasi lokal yang didirikan oleh partai Liberal dan Konservatif ketika mereka mencoba untuk memanfaatkan dukungan dari pemilih (laki-laki) yang diperluas yang diberi hak oleh Undang-Undang Reformasi Ketiga tahun 1884-5. Reformasi ini, dikombinasikan dengan Undang-Undang Praktik Korupsi tahun 1883, yang membatasi secara ketat jumlah yang dapat dibelanjakan oleh para kandidat pada pemilihan parlemen dan untuk apa mereka dapat membelanjakannya, berarti bahwa para politisi semakin mengandalkan dukungan dari para aktivis sukarelawan untuk membantu mereka dalam pemilihan mereka. berkampanye.

Lencana Liga Primrose

Para pekerja pemilu ini direkrut dari asosiasi dan klub Liberal dan Konservatif lokal, dan dari organisasi tambahan seperti Liga Primrose, yang didirikan pada tahun 1883 untuk mendukung perjuangan Konservatif. Ia menjadi organisasi politik massa terbesar pada masanya, yang mencakup laki-laki, perempuan dan anak-anak. Pada tahun 1891 ia memiliki 500.000 anggota wanita. 'Primrose Dames' ini tidak hanya terlibat dalam acara sosial Liga – pesta kebun dan pesta teh – tetapi juga dipuji atas upaya pemilihan mereka. William Arnold Statham, yang memperebutkan salah satu kursi parlemen Bethnal Green di London pada tahun 1895, mencatat bahwa sukarelawan wanita telah berbicara di 'pertemuan terbuka dan bergejolak', menunjukkan 'kefasihan mereka yang tidak terpengaruh, sederhana dan meyakinkan'. Mereka juga telah 'berjalan dengan susah payah naik turun tangga curam' rumah-rumah kelas pekerja selama 'jam dan jam', memberikan selebaran pemilu, mengubah pemilih yang ragu-ragu, melacak pemilih yang telah pindah dan 'mengejar pertanyaan untuk memeriksa daftar'.

Perempuan liberal melakukan upaya serupa atas nama kandidat partai mereka, meskipun masalah hak pilih perempuan terbukti memecah belah organisasi perempuan Liberal, dengan Asosiasi Liberal Nasional Perempuan anti-hak pilih memisahkan diri dari Federasi Liberal Perempuan pro-hak pilih pada tahun 1892. Meskipun demikian, kontribusi mereka sedemikian rupa sehingga pada musim gugur 1910 Kepala Whip Liberal memperingatkan Perdana Menteri, HH Asquith, yang menentang hak pilih perempuan, bahwa

Anda tidak mampu, pada malam Pemilihan Umum, untuk mendorong seluruh Gerakan Perempuan menjadi oposisi yang paling sengit atau melemahkan dan dalam banyak kasus mengasingkan dukungan dari pekerja perempuan Liberal yang paling aktif.

Dua perempuan aktivis Liberal yang terkenal adalah perempuan pertama yang memenuhi syarat sebagai agen konstituen profesional, Bertha Fischer (tahun 1902) dan Ellen Pocock (tahun 1908), sebuah pencapaian luar biasa di masa ketika perempuan dikeluarkan dari pemilihan parlemen.

Meskipun mereka ditolak hak parlemennya sampai tahun 1918, perempuan dapat berpartisipasi sebagai pemilih – dan, dalam beberapa kasus, sebagai kandidat – dalam pemerintahan lokal. Pada tahun 1869, Anggota Parlemen Manchester, Jacob Bright, berhasil mengubah Undang-Undang Waralaba Kota untuk mengizinkan wanita di Inggris dan Wales untuk memberikan suara pada pemilihan kota dengan dasar yang sama dengan pria (waralaba pembayar tarif). Wanita di Skotlandia dan Irlandia harus menunggu lebih lama untuk pemungutan suara kota - sampai 1882 dan 1898 masing-masing. Putusan pengadilan pada tahun 1872 memutuskan bahwa waralaba ini hanya berlaku untuk wanita lajang dan janda.

Lydia Becker, oleh Susan Isabel Dacre kredit gambar: Galeri Seni Manchester via artuk.org

Dari tahun 1870 wanita yang memiliki kualifikasi properti yang diperlukan dapat memilih dan dipilih menjadi Dewan Sekolah, yang mengawasi administrasi pendidikan lokal. Sejumlah kecil perempuan yang terpilih menjadi Dewan Sekolah pada tahun 1870 termasuk suffragists Lydia Becker di Manchester dan Elizabeth Garrett dan Emily Davies di London. Anggota Dewan Sekolah wanita pertama Wales adalah Rose Crawshay di Merthyr pada tahun 1871, sementara Jane Arthur di Paisley pada tahun 1873 adalah wanita pertama yang terpilih menjadi dewan sekolah Skotlandia. Wanita pertama yang terpilih menjadi anggota Dewan Wali, yang mengawasi administrasi hukum yang buruk, adalah Martha Merrington di Kensington pada tahun 1875. Pada tahun 1885 ada 50 wanita penjaga hukum miskin, kebanyakan di daerah perkotaan.

Wanita juga dapat memilih dewan daerah baru yang dibentuk pada tahun 1888. Dua wanita, Jane Cobden (putri dari Radical Richard Cobden yang terkenal) dan Margaret Sandhurst, terpilih menjadi Dewan Kabupaten London pertama pada tahun 1889, tetapi setelah keberatan hukum, wanita dianggap tidak memenuhi syarat untuk membela dewan daerah sampai undang-undang berubah pada tahun 1907. Meskipun kemunduran ini, perempuan menerima peluang baru di bawah Undang-Undang Pemerintah Daerah 1894. Mereka sekarang dapat memilih dan mencalonkan diri untuk dewan distrik pedesaan dan perkotaan dan dewan paroki, dan menjadi lebih mudah untuk berdiri sebagai wali hukum yang buruk, karena kualifikasi properti yang tinggi dihapuskan. Yang paling penting, reformasi ini memungkinkan perempuan yang sudah menikah untuk menjadi pemilih pemerintah daerah, asalkan mereka tidak mendaftar untuk properti yang sama dengan suami mereka.

Pada akhir 1890-an ada 729.000 pemilih perempuan di Inggris dan Wales, yang terdiri dari 13,7% pemilih kota. Pada tahun 1895 ada 128 anggota Dewan Sekolah perempuan dan 893 wali hukum perempuan miskin. Meskipun dapat dikatakan bahwa tanggung jawab badan-badan lokal – untuk pendidikan, masyarakat miskin dan kesehatan – merupakan perpanjangan dari peran domestik tradisional perempuan, arena pemerintah daerah penting dalam memberikan pengalaman perempuan sebagai pemilih dan pemegang jabatan, jauh sebelum reformasi. tahun 1918 dan 1928 memasukkan mereka ke dalam elektorat parlemen.


Konten Koleksi

1. Daftar Pemilih (1840-1922)

(i) Daftar Burgess di bawah Undang-Undang Reformasi Kota 1840 (1869-1897)

  • Burgess Roll untuk Market Ward, Borough of Limerick. Daftar tersebut setiap tahun mencantumkan orang-orang yang berhak untuk didaftarkan sebagai Burgesses. Entri disusun menurut abjad, dan rincian yang dicatat untuk setiap orang termasuk nama, tempat tinggal, situasi properti yang memenuhi syarat, dan deskripsi properti. Juga dicatat adalah tanggal pembayaran, jumlah yang dibayarkan dan jumlah yang harus dibayar oleh setiap orang untuk 'tarif untuk pengaspalan, saluran air dan penerangan', dan untuk 'Grand Jury Cess, atau setiap cess, alokasi atau Tarif yang dinaikkan atau dipungut untuk tujuan fiskal yang sifatnya serupa dalam Borough of Limerick', dan untuk 'Tingkat Borough' dan 'Poor Rate'. Setiap folio ditandatangani oleh Petugas Kota. Pada tahun 1869, 226 orang terdaftar sebagai Burgesses, dan pada tahun 1894 ada 345 orang yang terdaftar.
  • Cakupan: C. 170ff
  • Aturan Akses: N.A.
  • Burgess Roll untuk kota Limerick. Roll diatur oleh daerah pemilihan dan kemudian menurut abjad nama keluarga. Rincian yang dicatat untuk masing-masing Burgess termasuk nomor pada gulungan, nama, jalur jalan atau tempat lain di lingkungan di mana properti sehubungan dengan tempat pesta itu berada.
  • Cakupan: C. 25pp
  • Aturan Akses: N.A.

(ii) Daftar Pemilihan setelah Undang-Undang Pemerintah Daerah 1898 (1912)

  • Salinan daftar semua orang yang berhak memilih sebagai pemilih parlemen atau pemerintah daerah untuk Tahun 1912 di Parliamentary Borough of Limerick. Daftar tersebut diatur oleh distrik Pemungutan Suara Parlemen dan nama jalan. Rincian dicatat untuk setiap orang termasuk tempat tinggal, dan jalur jalan atau tempat lain yang serupa di unit pendaftaran, dan nomor rumah (jika ada) di mana properti itu berada, nama keluarga dan nama kristen, nama atau deskripsi tempat yang dinilai, sifat kualifikasi dan nilai nilai bangunan. Termasuk ringkasan daftar.
  • Cakupan: C. 150pp
  • Aturan Akses: N.A.

(iii) Daftar Pemilihan Parlemen (1885-1895)

Salinan Daftar Orang yang berhak memilih pada setiap pemilihan anggota parlemen untuk wilayah kota Limerick.

Daftar disusun berdasarkan distrik pemungutan suara, dan kemudian menurut abjad nama keluarga. Rincian dicatat untuk setiap orang termasuk nama keluarga dan nama Kristen, tempat tinggal, sifat kualifikasi, deskripsi dan situasi properti, dan nilai nilai tempat.


Hak untuk Memilih di Kanada

Syarat waralaba menunjukkan hak untuk memilih dalam pemilihan anggota Parlemen, legislatif provinsi dan dewan kota. Waralaba Kanada berasal dari periode kolonial pertengahan abad ke-18. Pada saat itu, pembatasan secara efektif membatasi hak untuk memilih pemegang properti laki-laki. Sejak itu, kualifikasi pemungutan suara dan kategori pemilih yang memenuhi syarat telah diperluas menurut yurisdiksi. Perubahan ini mencerminkan evolusi nilai-nilai sosial dan persyaratan konstitusional Kanada.

Latar belakang sejarah

Pra-Konfederasi

Ketika koloni-koloni yang membentuk Kanada pada tahun 1867 menjadi pemerintahan sendiri, mereka akhirnya mendapatkan kendali untuk menentukan siapa yang dapat memilih. (Lihat Pemerintah Perwakilan.) Akibatnya, aturan berbeda secara substansial antara koloni. Semua sangat dipengaruhi oleh hukum Inggris, waralaba dibatasi untuk pria dengan aset properti dengan nilai tertentu, dan umat Katolik dilarang memberikan suara. Namun, keadaan unik dari masing-masing koloni berarti bahwa aturan ini tidak dapat ditransfer begitu saja secara langsung.

Untuk sebagian besar periode pra-Konfederasi, sebagian besar koloni membutuhkan kepemilikan properti untuk memenuhi syarat untuk memilih. Jumlah properti yang dibutuhkan bervariasi dari waktu ke waktu dan di koloni yang berbeda. Di Nova Scotia, tidak ada kualifikasi properti antara tahun 1851 dan 1863. New Brunswick mendapat majelis terpilih pada tahun 1785. (Lihat Pemerintah yang Bertanggung Jawab.) Awalnya memilih untuk memperluas waralaba kepada mereka yang tidak memiliki properti tetapi memperkenalkan pembatasan properti yang ketat pada tahun 1791. New Brunswick juga membatasi orang Katolik untuk memilih. Ini membuat orang-orang Acadia kehilangan haknya. Baik Kanada Atas dan Bawah (sekarang Ontario dan Quebec) mempertahankan pembatasan properti selama periode ini. Pulau Prince Edward (PEI) adalah pengecualian, karena hanya sedikit penduduk di Pulau yang memiliki tanah. (Lihat Pertanyaan Tanah PEI.)

Sebagian besar koloni pada awalnya mengikuti praktik Inggris yang mengharuskan pemilih yang memenuhi syarat untuk bersumpah setia. Sumpah-sumpah ini secara eksplisit menolak otoritas kepausan, yang membuat umat Katolik kehilangan haknya. Referensi dalam sumpah untuk "iman Kristen" juga mengecualikan orang-orang Yahudi. Selain itu, beberapa komunitas agama, seperti Quaker, dilarang oleh keyakinan mereka untuk mengambil sumpah. Nova Scotia menghapuskan kualifikasi agama pada tahun 1789 New Brunswick melakukannya pada tahun 1810. PEI memberikan hak pilih kepada Quaker pada tahun 1785. Hal ini memungkinkan non-Protestan untuk memilih pada tahun 1830. Kanada Atas dan Bawah tidak memiliki pengecualian agama. Namun, hingga tahun 1833, kelompok seperti Quaker tidak dapat memberikan suara karena kebutuhan untuk mengambil sumpah. (Lihat juga Memilih di Kanada Awal.)

Akhirnya, wanita memberikan suara secara teratur di Kanada Bawah dari tahun 1791 hingga 1849. Ada laporan tentang wanita yang memberikan suara sesekali di Nova Scotia dan New Brunswick. Namun, untuk sebagian besar periode ini dan di sebagian besar koloni hanya laki-laki yang bisa memilih. (Lihat juga Hak pilih wanita.)


Pasca-Konfederasi

Dengan Konfederasi pada tahun 1867, definisi waralaba diserahkan kepada provinsi. Ini berarti bahwa kelayakan untuk memilih dalam pemilihan federal dapat bervariasi dari satu provinsi ke provinsi lainnya. Semua provinsi, bagaimanapun, membatasi waralaba untuk subjek laki-laki Inggris yang berusia minimal 21 tahun yang memenuhi kualifikasi properti.

Selama 50 tahun pertama setelah Konfederasi, partai Liberal dan Konservatif memanipulasi hak federal dengan cara yang sangat partisan. Pada berbagai waktu hingga tahun 1920, hak federal didasarkan pada daftar pemilih yang dibuat oleh provinsi untuk pemilihan provinsi atau pada daftar federal yang disusun oleh pencacah yang ditunjuk oleh partai yang memerintah di Ottawa. Sampai tahun 1885, pemungutan suara didasarkan pada hukum provinsi. Karena itu, pemilihan dilakukan secara terhuyung-huyung, mereka dapat diadakan pada hari yang berbeda di tempat yang berbeda. Pemilih di satu daerah pemilihan mungkin sudah tahu partai mana yang kemungkinan akan membentuk pemerintahan. Mengingat pentingnya patronase di era politik Kanada ini, ini menciptakan insentif yang kuat untuk memilih partai yang menang.

Undang-undang waralaba paling kontroversial Kanada disahkan oleh Parlemen selama Perang Dunia Pertama. NS Undang-undang Pemilu masa perang dan UU Pemilih Militer tahun 1917, kerabat perempuan dari laki-laki yang bertugas di angkatan bersenjata Kanada atau Inggris serta semua prajurit, termasuk mereka yang berusia di bawah 21 tahun dan berstatus orang India. Itu juga mencabut hak para penentang hati nurani dan rakyat Inggris yang dinaturalisasi setelah tahun 1902 yang lahir di negara musuh atau yang berbicara bahasa musuh. Pemerintah Konservatif Perdana Menteri Robert Borden secara terbuka mengakui bahwa undang-undang itu bias menguntungkannya. Hasil pemilu 1917 membuktikan bahwa mereka benar. Pelanggaran dan pergeseran kebijakan yang mengatur hak untuk memilih tersebut berakhir pada tahun 1920 dengan diadopsinya Undang-Undang Pemilu Dominion. Ini mendirikan waralaba standar Dominion-lebar.

Tentara Kanada yang ditempatkan di London, Inggris, memberikan suara selama pemilihan federal Kanada pada bulan Desember 1917. Kanada. Departemen Pertahanan Nasional/Perpustakaan dan Arsip Kanada/ | Kanada. Departemen Pertahanan Nasional/Perpustakaan dan Arsip Kanada/

Wanita

Beberapa contoh tercatat tentang perempuan yang memberikan suara di Kanada sampai tahun 1849. Meskipun demikian, perempuan Kanada secara sistematis dan universal kehilangan haknya. Terlepas dari hak pilih sementara dan selektif yang diberikan kepada perempuan di bawah Undang-undang Pemilu masa perang pada tahun 1917, perempuan pertama kali diberikan hak untuk memilih secara federal pada tahun 1918.

Pada tahun 1916, Manitoba menjadi provinsi pertama yang memberikan hak pilih kepada perempuan untuk pemilihan provinsi. Quebec adalah provinsi terakhir yang melakukannya, pada tahun 1940. Pada tahun 1951, Wilayah Barat Laut menjadi wilayah terakhir yang memberikan hak suara kepada perempuan. (Lihat juga Gerakan Perempuan Hak Pilih Perempuan.)

Sebuah iklan yang dirancang ulang untuk parlemen tiruan yang diadakan di Teater Walker, Januari 1914, di mana Nellie McClung mengambil bagian dan membantu memajukan hak pilih perempuan. id. (milik Pemerintah Kanada)

Orang kulit hitam kanada

Selama periode perbudakan Kulit Hitam di Kanada, dari awal tahun 1600-an hingga penghapusannya pada tanggal 1 Agustus 1834, orang kulit hitam secara hukum dianggap sebagai harta benda (harta milik pribadi). Karena itu, orang kulit hitam tidak dianggap orang karena itu mereka tidak memiliki hak atau kebebasan yang dinikmati oleh warga negara penuh. Ini termasuk perlindungan di bawah hukum dan keterlibatan dalam proses demokrasi. (Lihat Hak Suara Hitam di Kanada.)

Orang Kanada kulit hitam mendapatkan beberapa hak dan kebebasan karena status sosial mereka berubah dari orang yang diperbudak menjadi warga negara Inggris. Ini terjadi dengan penghapusan perbudakan secara bertahap, selama periode 1793 hingga 1834. (Lihat juga Chloe Cooley dan Undang-Undang untuk Membatasi Perbudakan.) Sebagai warga Inggris, warga kulit hitam Kanada secara teknis berhak atas semua hak, kebebasan, dan hak istimewa yang dibawa status tersebut. Namun, karena warna kulit mereka, mereka menghadapi rasisme dan diskriminasi. Akibatnya, hak-hak sipil dan kebebasan sipil mereka dibatasi. Hak dan kebebasan perempuan kulit hitam lebih lanjut dibatasi berdasarkan jenis kelamin mereka. Kebanyakan wanita tidak mendapatkan hak pilih di tingkat federal sampai tahun 1918 dan antara tahun 1916 dan 1940 di tingkat provinsi. (Lihat Hak pilih wanita.)

Laki-laki kulit hitam memiliki hak untuk memilih jika mereka adalah subjek yang dinaturalisasi dan memiliki properti kena pajak. Sampai tahun 1920, sebagian besar koloni atau provinsi mengharuskan pemilih yang memenuhi syarat untuk memiliki properti atau memiliki kekayaan bersih kena pajak. Praktek ini mengecualikan orang-orang miskin, kelas pekerja dan banyak minoritas rasial. Warga kulit hitam Kanada tidak dilarang oleh hukum untuk menggunakan hak pilih. Namun, sentimen publik terhadap perluasan waralaba untuk orang kulit hitam memang ada, dan konvensi lokal memang mencegah orang kulit hitam untuk memilih.

Perpustakaan dan Arsip Kanada / C-029977

Orang Kanada Asia

Orang-orang Asia pertama kali mulai tiba di Kanada pada abad ke-19. Sejak saat itu hingga sebagian besar paruh pertama abad ke-20, sebagian besar orang Kanada keturunan Asia ditolak haknya untuk memilih dalam pemilihan federal dan provinsi. Secara federal, Undang-undang Waralaba Pemilu (1885) secara eksplisit menolak hak orang Kanada Cina untuk memilih. Pada tahun 1898, undang-undang baru memperluas hak pilih untuk pemilih Asia.

Pada tahun 1920, Undang-Undang Pemilu Dominion mengatakan bahwa jika sebuah provinsi mendiskriminasi suatu kelompok karena alasan ras, kelompok itu juga akan dikeluarkan dari waralaba federal. Ini berarti bahwa penduduk British Columbia yang berlatar belakang Cina, Jepang, dan Asia Selatan kehilangan hak untuk memilih dalam pemilihan nasional. (Saskatchewan juga mencabut hak Cina.) Pada tahun 1948, pemerintah federal memilih untuk mencabut bagian dari Undang-Undang Pemilu Dominion. Namun, perubahan tersebut tidak berlaku sampai 1 April 1949. Warga Kanada Jepang juga mendapatkan kembali hak untuk tinggal di mana saja di Kanada, yang awalnya dibatasi setelah penahanan mereka selama Perang Dunia Kedua. Hanya seminggu sebelumnya, pemerintah British Columbia telah mengubah UU Pilkada Provinsi untuk memberikan hak pilih kepada semua kelompok ras di provinsi kecuali Doukhobor. Pencabutan hak hukum terakhir dari orang Kanada Asia telah dihapus.

Masyarakat Adat

Masyarakat adat di Kanada terdiri dari komunitas First Nations, Inuit dan Métis. Masing-masing memiliki sejarah hak suara yang berbeda. (Lihat juga Hak Pilih Adat Perempuan Adat dan Waralaba.)

Negara pertama

Melalui proses yang disebut pemberian hak pilih, orang-orang First Nations dapat melepaskan status India mereka dan memilih dalam pemilihan federal sedini tahun 1867. (A status India adalah orang perseorangan yang terdaftar di bawah UU India. Ini adalah pengakuan hukum atas warisan Bangsa Pertama seseorang. Ini memberikan hak-hak tertentu, seperti hak untuk hidup di tanah cadangan.) Istilah pembebasan digunakan untuk mereka yang menyerahkan status mereka karena pilihan. Ini juga berlaku untuk jumlah pria dan wanita Pribumi yang jauh lebih besar yang kehilangan status secara otomatis karena salah satu dari beberapa alasan. Ini termasuk hilangnya status setelah menyelesaikan universitas dan setelah pernikahan seorang wanita dengan seorang pria non-status. (Lihat Women and the Indian Act.) Pria First Nations yang bertugas selama Perang Dunia Kedua memperoleh hak tersebut tanpa harus melepaskan statusnya. Tapi mereka hanya bisa terus memilih jika mereka pindah dari rumah mereka sebagai cadangan.

Pada 1920-an, pemerintah federal memberlakukan struktur kepemimpinan terpilih di atas bentuk pemerintahan tradisional dengan cadangan. Sebuah hak teoretis terjadi di bawah pengenaan ini. Misalnya, band memilih pemimpin yang berurusan dengan pemerintah federal. Namun, sistem ini tidak diterima dengan baik dan sering diboikot. Banyak komunitas memang, dan masih memiliki, memiliki dua kepala: kepala terpilih, yang secara resmi diakui oleh pemerintah, dan kepala tradisional, yang sering ditentukan oleh keturunan.

Non-status Indians eventually received full voting rights at the provincial level. This started with British Columbia in 1949 and ended with Quebec in 1969. The federal franchise was first extended to non-status Indians in 1950. The franchise fully extended to status Indians in 1960 under the John Diefenbaker government. This was 12 years after a parliamentary committee recommended that First Nations be fully enfranchised. (See also UU India Enfranchisement.)

First votes cast since right to vote extended to all status Indians were those of the Rice Lake Band near Peterborough, ON. From left to right: Lawrence Salleby Chief Ralph Loucks, deputy returning officer Lucy Muskrat, poll clerk Eldon Muskrat, poll constable. Credit: Nick Nickels/Library and Archives Canada/PA-123915en.

Inuit

NS Dominion Franchise Act (1934) disqualified Inuit, along with status Indians, from voting in federal elections. Most Inuit were enfranchised in 1950. But they were unable to vote for various reasons. Inuit were rarely enumerated (added to official lists of people entitled to vote) and ballot boxes were not brought to Inuit communities in the Arctic until the 1962 general election.

Métis

The Métis have never experienced restrictions on their right to vote. Métis have by and large not been covered by treaties or statutes such as the UU India. Therefore, no legal means have existed by which to disenfranchise them.

Charter Rights

Canada now has a virtually universal franchise at both the provincial and federal levels. Section 3 of the Piagam Hak dan Kebebasan Kanada states that, “every citizen of Canada has the right to vote in an election of members of the House of Commons or of a legislative assembly and to be qualified for membership therein.” This provision paved the way for the successful court challenge to the disenfranchisement of judges and persons with intellectual disabilities. The courts struck down the denial of the vote to these groups by accepting the inclusiveness of Section 3 of the Charter. They also found under Section 1 of the Charter that such limitations could not be justified as “reasonable” in a “free and democratic society.”

In challenges to the Canada Elections Act between 1986 and 2002, prison inmates in Manitoba and Ontario met with mixed success in their various Charter challenges to the denial of their right to vote. The question was eventually resolved in the prisoners’ favour in a 5 to 4 decision of the Supreme Court of Canada (Sauvé v. Canada, 2002). As a result, all restrictions on prisoners’ voting rights at both the federal and provincial levels were struck down.

The courts have generously interpreted the right to vote under Charter challenges. Nonetheless, one restricted category of otherwise eligible voters remained. In 1993, the Canada Elections Act was amended to grant the vote to Canadians living abroad for up to five years at a time. The exclusion of Canadians living abroad for more than five years at a time was subject to a Charter challenge in the Ontario Court of Appeal it ruled against the challenge. However, in January 2019, the Supreme Court ruled that Canadian citizens can vote in federal elections regardless of how long they have lived outside the country.

Copy of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. (Dept of Secretary of State, Canada) | (Dept of Secretary of State, Canada)

National Register of Electors

A National Register of Electors was established in 1997 to prepare voters’ lists. It replaced door-to-door enumerations at election time. These were expensive, time-consuming and labour-intensive. The computerized registry is maintained in Ottawa by Elections Canada. It is an independent and non-partisan agency that administers federal elections. (Lihat Chief Electoral Officer.) The registry is updated with information (e.g., name, address, sex, and date of birth of Canadians eligible to vote) supplied by provincial and federal agencies these include Vital Statistics registrars, the Canada Revenue Agency, Citizenship and Immigration Canada and Canada Post. The relevant information on electors contained in the register is in turn shared with provincial, territorial and municipal electoral officials for their voters’ lists.

Makna

The right to vote is one of the most fundamental rights of citizenship. In Canada, the right to vote has gone from being held by a relatively small group — Protestant men who owned property — to being widely held. The development of the franchise in Canada thus reflects Canada’s maturation as a liberal democracy.


Voting Rights Act of 1965 

WATCH: Voting Rights Act of 1965

August 6, 1965: Voting Rights Act

President Johnson signs the Voting Rights Act into law, banning literacy tests and enforcing the 15th Amendment on a federal level. It also provides for federal examiners who can register voters in certain jurisdictions. Facing a flurry of legal challenges, the U.S. Supreme Court upholds its constitutionality in a number of rulings from 1965-1969. In 1970, Section 5 is extended for five years.

July 1, 1971: 18 and Up Can Vote

The 26th Amendment is signed by President Richard Nixon, granting the right to vote to U.S. citizens who are 18 or older. Prohibiting discrimination based on age, it lowers the age from 21, largely in reaction to the number of 18-20-year-olds fighting in Vietnam.

August 6, 1975: Rights for Non-English-Speaking Voters

In addition to establishing a permanent ban on literacy tests and other discriminatory voting requirements, amendments to the Voting Rights Act are signed into law by President Gerald Ford requiring districts with significant numbers of non-English-speaking voters to be provided with instructions or assistance in registering and voting.

June 29, 1982: Voting Rights Act Extended

President Ronald Reagan signs a 25-year extension of the Voting Rights Act. Revisions also reverse recent decisions by the U.S. Supreme Court, making voting easier for people with disabilities and the elderly.


1869 Municipal Franchise Act - History

1659 Anna Maria von Schurman: The Learned Maid or, Whether a Maid May Be a Scholar.

1673 Mrs. Bathsua Makin: "An Essay to Revive the Ancient Education of Gentlewomen in Religion, Manners, Arts and Tongues."

1694 Mary Astell: "A Serious Proposal to the Ladies for the Advancement of Their True and Greatest Interest."

1716 Lady Mary Wortley Montagu: "Answer to a Love Letter."

1778 Fanny Burney: Evelina .

1792 Mary Wollstonecraft: A Vindication of the Rights of Woman (electronic text at Wiretap)

1795 Maria Edgeworth: Letters for Literary Ladies Castle Rackrent (1800).

1801 Census reveals that women outnumber men by 400,000 (surplus of unmarried women).

1803 Methodist conference bans women from preaching.

1813 Jane Austen: Pride and Prejudice.

1818 Mary Shelley: Frankenstein .

1823 John Stuart Mill jailed for distributing pamphlets on birth control.

1825 Anna Wheeler/William Thompson: Appeal of One Half of the Human Race.

1837 William IV dies, succeeded by niece, Princess Victoria Sarah Moore.
Grimke: Letters on the Equality of the Sexes and the Condition of Women .

1838 Sarah Ellis: The Women of England, Their Social Duties and Domestic Habits.
Harriet Martineau: How to Observe Morals and Manners (one of the first introductions to sociological methodology).

1839 Child Custody Act (now possible for a mother to be given custody of her children under seven).

1840 Queen marries her first cousin, Albert, Prince of Saxe-Coburg-Gotha.
Judge upholds a man's right to lock up his wife and beat her in moderation.
Sydney Owenson Morgan: Woman and her Master , 2 volumes.

1841 Governesses' Benevolent Institution founded.

1842 Ashely's Mines Act (women and children excluded from the mines).
Louis Aime-Martin: The Education of Mothers of Families or, The Civilisation of the Human Race by Women .

1843 Association for the Aid of Milliners and Dressmakers founded.
Mrs. Hugo Reid: A Plea for Woman, Being a Vindication of the Importance and Extent of her Natural Sphere of Action.

1844 Factory Act (women and children).
Elizabeth Barrett: "Cry of the Children" Poems .

1845 Margaret Fuller (major inspiration of American feminist movement): Woman in the Nineteenth Century.

1846 Mary Ann Evans (George Eliot): translation of Strauss' Das Leben Jesu (Life of Jesus).
Anna Jameson: "'Woman's Mission' and 'Woman's Position"' "On the Relative Social Position of Mothers and Governesses."

1847 Chloroform first used in childbirth.

1847 (also 1850) Factory Acts (women and children restricted to 10 1/2 hour day).
Charlotte Brontë: Jane Eyre.
Emily Brontë: Wuthering Heights.
Ann Brontë: Agnes Grey .

1848 Queen's College, London, established for women who intend to teach.
Women's Rights Association founded in United States.
Mrs. Gaskell: Mary Barton .

1849 Bedford College for Women founded.
Charlotte Brontë: Shirley .

1850 Emily Shirreff and Maria G. Grey: Thoughts on Self-Culture: Addressed to Women.
First National Women's Rights Convention, Worchester, Massachusetts.

1851 Harriet Taylor: "The Enfranchisement of Women."
Women's Suffrage Petition presented to the House of Lords.

1852 Judge rules that a man may not force his wife to live with him.
Anna Jameson: Legends of the Madonna, as presented in the fine arts .
G.H. Lewes: "The Lady Novelists."

1853 Queen Victoria given chloroform during childbirth.
Charlotte Brontë: Villette .

1854 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: A Brief Summary in Plain Language of the Most Important Laws Concerning Women.

1855 George Eliot: "Margaret Fuller and Mary Wollstonecraft."
Stephen Fullom: The History of Woman, And her Connexion with Religion, Civilization, and Domestic Manners, from the earliest period (denounced by George Eliot).
Mrs. Gaskell: North and South .
Harriet Martineau: Autobiography.

1856 Caroline Frances Cornwallis: "The Property of Married Women."
Bessie Parkes: Remarks on the Education of Girls.
Emily Shirreff: Intellectual Education, and its influence on the Character and Happiness of Women.

1857 Elizabeth Barrett Browning: Aurora Leigh .
Barbara (Leigh Smith) Bodichon: Women and Work .
Caroline Frances Cornwallis: "Capabilities and Disabilities of Women."
Association for the Promotion of the Employment of Women established.
Matrimonial Causes Act (legally separated wife given right to keep what she earns man may divorce wife for adultery, whereas wife must prove adultery aggravated by cruelty or desertion).
(through 1863): The Englishwoman's Journal .

1858 George Eliot: Scenes of Clerical Life .

1859 George Eliot: Adam Bede .
Harriet Martineau: "Female Industry."
Society for Promoting the Employment of Women.

1860 George Eliot: The Mill on the Floss.

1861 Prince Albert dies Queen retires into mourning.
George Eliot: Silas Marner. [Charles Dickens: Great Expectations. ]

1863 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: "Of those who are the property of others, and of the great power that holds others as property."

1864 Contagious Diseases Acts also 1866 and 1869 — women living in certain garrison towns liable to be declared prostitutes and forcibly examined for venereal disease).
(through 1860s): The Alexandra Magazine .

1866 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: "Reasons for the Enfranchisement of Women."
Emily Davies: The Higher Education of Women.
(through 1910): The Englishwoman's Review, A Journal of Woman's Work.

1868 Josephine Butler: The Education and Employment of Women.

1869 First women's college at Cambridge founded (Girton College).
Extension of municipal franchise (right to vote) to women ratepayers.
John Stuart Mill: On the Subjection of Women. (electronic text at Wiretap)
American Woman Suffrage Association founded.

1870 First Married Woman's Property Act .
Ladies National Association for the repeal of the Contagious Diseases Acts founded by Josephine Butler.
Josephine Butler: On the Moral Reclaimability of Prostitutes.
Education Act (right of women to serve on School Boards).
John D. Milne: Industrial Employment of Women, in the Middle and Lower Ranks .


The History of Voting Rights in the United Kingdom

Kehilangan Makanan Inggris yang layak? Kemudian pesan dari British Corner Shop – Ribuan Produk Inggris Berkualitas – termasuk Waitrose, Shipping Worldwide. Klik untuk Belanja sekarang.

In the United States, voting is almost something we take for granted today. In 2016, almost half of eligible voters, over 100 million people, didn’t vote. Since this country was founded, the ability to participate in the government has been a constant uphill battle and the United Kingdom has known the same struggle. Hundreds of years ago, the only voice that mattered was the king until the Magna Carta opened the decision-making process up to the barons and Parliament formed. The members of this parliament were chosen by the King until 1265 when Members of Parliament started to be elected from the various counties.

However, even at this time, it was an incredibly small number of people who were able to elect these representatives, who were referred to as the “Knights of the Shire”. The Knights of the Shire Act in 1432 was the first parliamentary legislation to establish who was enfranchised to vote for the members. The act gave the right to vote to “Forty Shilling Freeholders”, meaning that only owners of real property who paid taxes to the Crown of at least 40 shillings per year (roughly £2,500 in today’s money). This remained the status quo for another 400 years, even after the passage of the Bill of Rights 1869 that provided for regular parliamentary elections. A survey from 1780 revealed that the number of enfranchised voters amounted to only 3% of the United Kingdom’s population.

The Reform Act 1832 (also known as the Representation of the People Act) was the first piece of legislation to expand voting rights in the United Kingdom. It firmly established that men above the age of 21 who were freeholders of property could vote and standardized this franchise across all boroughs. However, it specifically stated that only men could vote, laying down a statutory bar disenfranchising the nation’s women. A further Reform Act in 1867 enfranchised householders, expanding the category of eligible voters to include the working classes for the first time, while the Reform Act 1884 established this for both municipal boroughs and county constituencies. Combined, the acts pushed the number of voters to 6 million.

In the 19 th Century, the Women’s Suffrage movement got started and kept political pressure on Parliament through non-violent and violent means until the passage of the Representation of the People Act in 1918. The Act didn’t go far enough into establishing the right to vote for all women as it still required them to own property, but it did do away with the property requirements for men, giving the right to vote for all men regardless of race or class. The Representation of the People Act 1928 did away with the property requirements for women, finally opening the door to all persons 21 years of age or older.

The final major piece of legislation to expand the franchise came with the Representation of the People Act 1969, which (much like the 26 th Amendment in the US) extended the right to vote to all persons aged 18 to 20. Later reforms have affected the election process, establishing the types of elections (for Parliament, local, and European Parliament), reforming the process, lowering the age for candidates to 18, and more. An attempt was made to pass a bill lowering the voting age even further to 16, but it didn’t succeed. Interestingly, in 2012, the Scottish Parliament successfully lowered the voting age to 16 for persons voting in Scottish and local elections. Scottish Parliament further enfranchised all foreign nationals living in Scotland to participate in the country’s elections in 2020.

While other countries in the United Kingdom have not quite gone to the level that Scotland has, it has been quite the progression of voting rights from the Medieval Period to the present.


Indigenous Suffrage

The pre-Confederation colonies of British North America included New Brunswick, Nova Scotia, Prince Edward Island, Canada West/Upper Canada (Ontario) and Canada East/Lower Canada (Québec) — British Columbia did not become a Crown colony until 1858. Before 1867, legislation outside British Columbia and Nova Scotia did not explicitly deny the franchise to Indigenous peoples. There were, however, a variety of qualifications for voters, such as age, British citizenship, ownership of specified property and payment of taxes. Status Indians lived on reserve lands owned by the Crown and received annuities from Indian Treaties. These liabilities effectively disqualified them from exercising the franchise.

There were exceptions to the rule. If male Indians in Canada West and Canada East met the criteria set down in An Act to Encourage the Gradual Civilization of the Indian tribes in this Province (1857), and later, An Act respecting Civilization and Enfranchisement of certain Indians (1859), they could voluntarily relinquish their Indian status (a process called enfranchisement). They would then be able to vote, as long as they met existing qualifications. This legislation was in accordance with the government’s pre-Confederation policy of assimilation. Indian peoples were encouraged to give up traditional ways, acquire property and assume the responsibilities and civil rights of British subjects. In the view of government officials, Indian peoples were in the process of becoming citizens.

The Métis faced no legislative restrictions on voting. If they were engaged in the political process, they could vote if they possessed the basic qualifications. The Inuit, however, did not have the right to vote because they inhabited northern lands that were under the direct political control and authority of the Hudson’s Bay Company.

Post-Confederation (1867–1938)

At Confederation, the federal franchise was determined by provincial franchise requirements. Disenfranchisement at the provincial level also meant disenfranchisement at the federal level. Therefore, status Indians, unless voluntarily enfranchised, were still precluded from voting in federal elections. Officially, Indian peoples were considered to be wards of the federal government, a legal status similar to that of minors.

The 1876 Indian bertindak consolidated laws affecting Indians. Section 86(1) introduced the principle of compulsory enfranchisement, that said any Indian who received a university degree or became a medical doctor, lawyer or clergyman, was automatically enfranchised. The termination of Indian status meant that, if property qualifications were met, an Indian could vote in federal elections. Few Indians met the criteria for compulsory enfranchisement. Therefore, most Indians were still barred from voting federally.

In the spring of 1885, Prime Minister Sir John A. Macdonald introduced the Electoral Franchise bertindak. Macdonald was prepared originally to extend the federal vote to all Indians — whether they were enfranchised or not — under the same conditions imposed on British subjects. However, after the North-West Resistance, the legislation was amended to exclude all Indian peoples resident in “Manitoba, British Columbia, Keewatin, and the North-West Territories, and any Indian on any reserve elsewhere in Canada who is not in possession and occupation of a separate and distinct tract of land in such reserve, and whose improvements on such separate tract are not of the value of at least one hundred and fifty dollars.” These arrangements remained in effect until 1898, when the Liberal government of Wilfrid Laurier, fearing the vote of Tory Indians (those who supported the Conservative party), reverted to the arrangements that existed before the Electoral Franchise Act.

With the outbreak of the First World War in 1914, many Indigenous peoples volunteered for military service in Canada and overseas. Under the provisions of the Militer Pemilih bertindak of 1917, Indians serving in the armed forces could vote in federal elections until they were demobilized. There was little pressure on the federal government, either from the general public or Indigenous peoples, to extend the franchise. This situation remained unchanged through the Great Depression.

Impact of the Second World War (1939–45)

In 1942, the federal government established a House of Commons Special Committee on Reconstruction and Re-establishment. The purpose of the Committee was to look into the prospective economic, social, and political conditions in postwar Canadian society. The advent of the welfare state in 1942 with the introduction of unemployment insurance also necessitated an assessment of existing policies and programs.

The Committee determined that the most neglected social group in Canadian society was Indigenous peoples. The economic and health conditions on reserves were deplorable, and federally implemented educational and administrative policies were culturally destructive. These were issues that pan-Indigenous organizations such as the League of Indians of Canada sought to address during the interwar years. Indigenous veterans of the Second World War, who served in the Canadian armed forces with distinction and received the federal franchise during the war as a result, returned to Canada seeking social and political change. Some sought to extend the right to vote to all Indigenous peoples (Lihat Aboriginal People: Political Organization and Activism).

The Special Joint Committee on the UU India (1946–48)

In 1946, Parliament established a Special Joint Committee on the UU India. Indigenous leaders, representing First Nations and political associations, were called to testify. Indigenous opinion was divided on acquiring the federal vote, fearing loss of Indian status, loss of treaty rights and loss of exemption from taxation. After three years of public hearings, the Committee produced a final report in 1948. The goal of Indian policy was recast from assimilation to integration. In view of the new policy slant, the Committee recommended that Indian peoples be allowed to vote in federal elections.

Politicians were apprehensive about sharing power. In May 1950, Prime Minister Louis St-Laurent consulted his cabinet colleagues concerning Indigenous suffrage. Walter Harris, minister of citizenship and immigration, circulated a memorandum showing the “substantial concentrations of Indians” in certain ridings across the country, including Skeena, Kamloops, Athabaska, Meadow Lake, Churchill, Norquay, Algoma East, Brant-Wentworth, Kenora-Rainy River, Port Arthur, and Châteauguay-Huntingdon-Laprairie. C.D. Howe, minister of trade and commerce, effectively put an end to the voting initiative, fearing that Indians living on reserves in proximity to his Port Arthur riding might tip a federal election in favour of the Co-operative Commonwealth Federation (CCF).

Consequently, status Indians were not eligible to vote in federal elections throughout the 1950s. Their opinion continued to be divided on its perceived benefits. With the election of John Diefenbaker’s Progressive Conservative government in June 1957, the political landscape changed. Diefenbaker immediately appointed James Gladstone, a Kainai (Blood) Indian from the Treaty 7 area of southern Alberta, to the Senate. Gladstone was Canada’s first Indigenous member of Parliament. Diefenbaker then turned his attention to administrative and political reforms.

Inuit Gain the Right to Vote (1950)

In 1950, the Inuit were officially qualified to vote in federal elections. However, most Inuit had no means to exercise the franchise because they lived in isolated communities. Until ballot boxes were placed in more Inuit communities in 1962, the Inuit were effectively unable to vote. For this reason, many cite 1962 as the first year in which Inuit gained the franchise.

Status Indians Gain the Federal Vote (1960)

Prime Minister John Diefenbaker, a civil libertarian, and long-time critic of Indian administration, established a Joint Committee of the Senate and House of Commons on Indian Affairs in 1959 to investigate Indian administration. In early 1958, Diefenbaker’s government began drafting the Canadian Bill of Rights. With the Bill of Rights’ emphasis on equal rights for all Canadians, Indians could hardly be denied the right to vote.

On 31 March 1960, portions of Section 14(2) of the Kanada pemilu bertindak were repealed in order to grant the federal vote to status Indians. First Nations people could now vote without losing their Indian status.

Indian reaction to Diefenbaker’s initiative was mixed. Many Indigenous peoples feared that the act of voting in federal elections would mean loss of historic rights and Indian status. For many years, Indigenous turnout at federal elections was low.

Politicians were also concerned about the enfranchisement of Indigenous peoples. While they wanted Indigenous peoples to integrate into postwar Canadian society, they feared their political impact. Diefenbaker, like St-Laurent, was no exception. He quietly engaged army veteran Chief Joseph Dreaver of the Mistawasis First Nation to visit reserves in Saskatchewan, supposedly to explain the findings of the Joint Committee of the Senate and the House of Commons on Indian Affairs. However, Dreaver’s real assignment was to assess the electoral strength of the recently formed New Democratic Party (formerly the CCF) among Indigenous peoples. Internally, Indian Affairs Branch officials, as in 1950, examined federal ridings where there was a significant Indian population in an attempt to assess the impact of the new “Indian vote.”

Indigenous Women’s Suffrage

The vote for Indigenous women (First Nations, Métis and Inuit) has been framed by the issues of colonialism and gender discrimination. The process of receiving the vote has been connected to enfranchisement, both voluntary and involuntary, meaning that Indigenous women were afforded political participation and Canadian citizenship rights at the cost of Indigenous rights (Lihat Indigenous Women and the Franchise).

Voting in Provincial and Territorial Elections

As in federal elections, the Métis could vote in provincial elections if they met voter qualifications, such as age and ownership of property.

At various times after Confederation, all provinces except Nova Scotia and Newfoundland passed legislation that in one way or another disqualified status Indians from voting. However, after the Second World War, status Indians could vote in all provincial and territorial elections: British Columbia (1949), Manitoba (1952), Ontario (1954), Saskatchewan (1960), New Brunswick (1963), Prince Edward Island (1963), Alberta (1965), Québec (1969), the Northwest Territories and Yukon (1960).

Inuit became eligible to vote in territorial and provincial elections in the 1950s. In the 1960s, the Inuit were encouraged to participate in local government and administrative structures such as the Government of the Northwest Territories’ regional councils (Baffin Regional Council), town and hamlet councils, and housing authorities. Today, the Inuit form the majority of voters in four northern regions created as a result of comprehensive land claim settlements: Inuvialuit, Nunavut, Nunavik and Nunatsiavut. In addition, the Nunavut territory, which was established by the Nunavut Act in 1993 and became a constitutional entity on 1 April 1999, is another example of the achievements of Indigenous self-government.

Impact of the Charter of Rights and Freedoms (1982)

Universal suffrage at the federal and provincial levels of government is enshrined in Section 3 of the 1982 Charter of Rights and Freedoms, which states, “Every citizen of Canada has the right to vote in an election of members of the House of Commons or of a legislative assembly and to be qualified for membership therein.” This clause applies to First Nations peoples, Métis and Inuit.

First Nations Self-Governance

Federal Indian legislation in 1869 and 1876 formed the basis for First Nations governance. The powers of chiefs and councils expanded gradually over the years. In recent decades, a variety of Indigenous self-government models have emerged.

According to Indigenous and Northern Affairs Canada sources, approximately 235 First Nations in Canada conduct elections under the Indian bertindak dan Indian Pita Pemilihan Regulations. Thirty-eight are considered self-governing, while the remaining First Nations select their leaders according to their own community or custom leadership selection process. NS First Bangsa pemilu bertindak came into force in 2015. First Nations are determining whether this new election system suits community needs.

The 2015 Federal Election

Some sources indicate that in the 2015 federal election, voter turnout in some Indigenous communities was up 270 per cent. There were a record 54 Indigenous candidates. Ten Indigenous people were elected to the House of Commons: eight Liberal and two NDP. Two were selected as Cabinet ministers: Jody Wilson-Raybould, minister of justice and Hunter Tootoo, minister of fisheries, oceans and the Canadian Coast Guard. While some argue that the 2015 federal election demonstrates the voting power of Indigenous peoples in Canada, other Indigenous peoples argue that voting in federal elections will not provide them with the sovereignty, jurisdiction, and right of self-determination that they seek.

Makna

It took 84 years after Confederation for status Indians and other Indigenous groups in Canada to gain the franchise. Today, First Nations, Métis and Inuit peoples not only vote but also participate in federal, provincial, territorial and local politics. The history of Indigenous suffrage in Canada demonstrates how concepts of citizenship, as defined by gender, ethnicity and social class, among other factors, have become more inclusive. It also illustrates that, for many Indigenous peoples, gaining the right to vote has not solved pressing socio-economic and socio-political issues, such as disputes over land titles and control over resources. Indigenous suffrage is part of a larger discussion about Canadian citizenship, Indigenous sovereignty and Indigenous rights.


About a week ago, more than 100 American scholars who specialize in democracy studies unveiled a joint public statement warning that the United States' system of government is "now at risk." As part of their efforts, the scholars, many of whom have devoted much of their lives to studying the breakdowns in democracies abroad, pleaded with lawmakers to act.

"We urge members of Congress to do whatever is necessary — including suspending the filibuster — in order to pass national voting and election administration standards," the experts wrote, apparently referring to the standards Democrats hope to establish in the pending For the People Act legislation.

One of the signatories was Harvard's Daniel Ziblatt, co-author of How Democracies Die, who told Orang New York's Susan Glasser that threats against the U.S. democracy "are much worse than we expected" when he and Steven Levitsky first wrote the book in 2018. Ziblatt added that current conditions are "much more worrisome."

It was against this backdrop that President Biden delivered Memorial Day remarks last week describing democracy as the "soul of America" that all of us must fight to protect. The president soon after called for June to be "a month of action on Capitol Hill," specifically on the issue of voting rights. Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) told members that they should prepared to vote this month on the For the People Act, which he said is "essential to defending our democracy."

Yesterday, Sen. Joe Manchin (D-W.Va.) announced that his party's top legislative priority would die by his hand.

Sen. Joe Manchin, D-W.Va., said Sunday that he will not vote for S.1, known as the For The People Act, the massive elections and ethics reform package Democrats have proposed. The announcement immediately imperils the bill, which is universally opposed by Republicans and would require elimination of the Senate filibuster to be passed. The legislation was passed in the House this year.

In an op-ed in the Charleston Gazette-Mail, the conservative Democrat didn't identify any substantive problems with the legislation, other than to denounce the bill as "partisan."

The superficiality of the indictment was jarring: Manchin would have the public believe that any important proposal that Republicans don't like is by definition "partisan," which in turn renders the bill unacceptable, regardless of merit. It's a governing model that says the majority party must give the minority party veto power over efforts to shield our system of government, even as that party takes a sledgehammer to democracy in states nationwide.

The West Virginian appeared on Fox News yesterday morning and added, in reference to his Senate Republican colleagues, "I'm just hoping they are able to rise to the occasion to defend our country and support our country and make sure that we have a democracy for this republic of all the people." In the same interview, the conservative Democrat went on to say, "I’m going to continue to keep working with my bipartisan friends and hopefully we can get more of them."

Note the repetitious use of the word "harapan." Manchin, after already having seen GOP senators discredit his preferred approach to legislating, is "just hoping" that the party actively opposed to voting rights changes its mind.

The plan is not to have the majority party govern to preserve democracy rather, the plan is to hope that Republican opponents of democracy see the light before it's too late. What could possibly go wrong?

The disconnect between the seriousness of the threat and Manchin's aspirational longing is jarring because the scope and scale of the Republican Party's campaign is so severe. As part of the most aggressive attacks against our democracy in generations, GOP officials are placing indefensible hurdles between Americans and ballot boxes through voter-suppression measures. At the same time, the party is hijacking election administration systems. And actively undermining public confidence in election results. And positioning far-right, anti-election ideologues to serve as Secretaries of State, whose offices oversee elections. And targeting poll workers. And exploring ways to make it more difficult for Americans to turn to the courts in the hopes of protecting voting rights. And intensifying voter-roll purges. And empowering heavy-handed poll watchers. And preparing to exploit gerrymandering to create voter-proof majorities.

And laying the groundwork to allow officials to overturn election results Republicans don't like.

NS Waktu New York' Michelle Goldberg wrote last week, "This gap between the scale of the catastrophe bearing down on us and the blithe refusal of [Democratic Sens. Joe Manchin and Kyrsten Sinema] to help is enough to leave one frozen with despair."

It's easy to relate to the sentiment. We're watching one of the nation's major political parties incrementally chip away at our system, with the explicit goal of giving its members political power whether they earn it at the ballot box or not. Much of that same party is moving quickly away from the idea that Americans resolve political disputes through free and fair elections.

We're simultaneously watching one senator hope that opponents of voting rights magically decide to strengthen voting rights. If he's mistaken, the ability of Americans to vote will suffer -- and that's a price that senator is prepared to pay.

Americans can be thankful such thinking didn't prevail when Congress passed the Voting Rights Act 1965 -- over the objections of segregationists -- or in 1869, when Congress approved the 15th Amendment to the U.S. Constitution, indifferent to its "partisan" nature.

The first paragraph of Manchin's op-ed yesterday began, "The right to vote is fundamental to our American democracy and protecting that right should not be about party or politics. Least of all, protecting this right, which is a value I share, should never be done in a partisan manner."

The senator seems oddly unaware of the irony: Republicans are acting in a partisan manner to gut voting rights, which Manchin believes is bad for democracy. Manchin has the power to prevent this from happening, but he doesn't want to use it -- because it might require him to act in a partisan manner, even if that's good for democracy.

In fairness, it's worth emphasizing that the conservative Democrat continues to support the John Lewis Voting Rights Advancement Act, and Manchin appears to have secured Sen. Lisa Murkowski's (R-Alaska) backing for the legislation. There is no reason to believe the West Virginian stands with many Republicans in active opposition to voting rights.

But as a practical matter, the end result is unavoidable: the odds of finding nine more Senate Republicans willing to support the John Lewis Voting Rights Advancement Act are roughly zero, and Manchin continues to rule out the possibility of restoring the chamber to a majority-rule institution. That means, of course, that this bill will inevitably die, and our democracy will continue to grow weaker with each new GOP attack.

The scholars of democracy concluded last week, "History will judge what we do at this moment." Joe Manchin is prepared to be remembered by history as the senator who did little more than hope as his country's democracy unraveled.


Tonton videonya: SYARAT UNTUK MEMBUKA WARALABA ATAU FRANCHISE ALFAMART (Mungkin 2022).