Podcast Sejarah

Seberapa jauh saya harus kembali ke Sejarah Rusia untuk memahami Rusia Komunis?

Seberapa jauh saya harus kembali ke Sejarah Rusia untuk memahami Rusia Komunis?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Saya sedang menulis sebuah cerita dan membutuhkan informasi tentang pemerintahan komunis Rusia karena saya sedang menulis sebuah buku tentang pemerintahan yang mirip dengan pemerintahan komunis Rusia, yang secara khusus berfokus pada pemerintahan negara polisi seperti Uni Soviet. Pertanyaan saya adalah untuk memahami negara polisi Uni Soviet dan langkah-langkah untuk mendapatkannya, seperti buku Naomi Wolf "The E,nd of America", di mana saya harus mulai memahami komunisme dari waktu ke waktu? Seseorang mengatakan 1850 tepat sebelum revolusi Rusia. Apakah sejarah warisan Rusia dan Slavia awal diperlukan untuk memahami pemerintahan komunis di bawah Stalin dan Lenin?


Tidak, itu tidak diperlukan. Saya pikir Anda sebaiknya membaca sejarah Marxisme dan tentang Revolusi Besar Prancis. Jika ingin mendalami sejarah, Anda bisa memulainya dari Komune Roma (1144).


Bagi saya setidaknya, pertanyaan ini dapat diutarakan kembali sebagai berikut: Sejauh mana kontur rezim Komunis di Rusia ditentukan oleh kekhasan nasional Rusia?

Cendekiawan seperti Richard Pipes berpendapat bahwa rezim Soviet adalah pengembangan dari semacam matriks Rusia yang imanen. Berikut adalah ringkasan wiki:

Pipes dikenal karena berargumen bahwa asal-usul Uni Soviet dapat ditelusuri ke jalur terpisah yang diambil oleh Muscovy abad ke-15, dalam tesis Sonderweg versi Rusia. Menurut pendapat Pipes, Muscovy berbeda dari setiap negara bagian di Eropa karena tidak memiliki konsep kepemilikan pribadi, dan bahwa segala sesuatu dianggap sebagai milik Grand Duke/Tsar. Dalam pandangan Pipes, jalan terpisah yang diambil oleh Rusia (mungkin di bawah pengaruh Mongol) memastikan bahwa Rusia akan menjadi negara otokratis dengan nilai-nilai yang secara fundamental berbeda dari nilai-nilai peradaban Barat. Pipes berpendapat bahwa "patrimonialisme" Kekaisaran Rusia ini mulai runtuh ketika para pemimpin Rusia berusaha untuk memodernisasi pada abad ke-19, tanpa berusaha mengubah struktur dasar "patrimonial" masyarakat Rusia.

Ada juga versi yang lebih bernuansa dari argumen ini. Namun, itu jauh dari diterima secara universal dan saya pribadi tidak cukup yakin dengan alasan ini: rezim Komunis lainnya seperti di Cina atau Kamboja telah bertindak serupa, tanpa "matriks Rusia yang tetap" jadi pasti ada lebih (atau kurang!) untuk itu. Faktanya, hanya dengan membaca 1984 Anda dapat mempelajari sebagian besar dari apa yang Anda butuhkan tentang cara kerja negara polisi mana pun (tentu saja, 1984 adalah apa yang dalam sains disebut sebagai "kasus ideal" - model yang keadaan nyata hanya mendekati sampai tingkat tertentu, dan terima kasih Tuhan untuk itu!).


Ada semacam pemikiran sejarah bahwa beberapa ciri negara Rusia/Soviet sangat dipengaruhi oleh penaklukan Mongol dan pemerintahan Horde.

Jadi jika Anda setuju dengan garis pemikiran itu, Anda harus kembali ke abad ke-13.


Saya akan mengatakan bahwa Komunisme Rusia dapat dijelaskan oleh otokrasi dari Tsar kemudian, Peter the Great, atau bahkan Ivan the Terrible. Yaitu, berkenaan dengan gagasan otoritas terpusat dan metode "perintah dan kontrol" para penguasa ini.

Okrana, atau polisi rahasia Rusia kembali ke penguasa Tsar abad ke-19. Ivan the Terrible menciptakan lengan streltsy, atau "Pengawal", yang berfungsi ganda sebagai polisi.


Marxisme-Leninisme (Komunisme) Keluarga Anda dan Negara Anda

Apakah Komunis menganjurkan kerusuhan, revolusi kekerasan, sosialisme, dan pemusnahan lawan? Dapatkah ajaran Komunis diselaraskan dengan Kekristenan dan Alkitab?

Pengantar:

Jika kita hidup sebelum Perang Dunia II, apa yang seharusnya dilakukan orang Kristen terhadap Nazisme?

Misalkan kita menyadari ajaran dasar Nazisme.

Haruskah kita diam karena:

* Ini melibatkan masalah politik dan ekonomi, tetapi kami hanya peduli tentang agama?

* Itu mengendalikan pemerintah, tetapi orang Kristen tidak boleh mengkritik penguasa?

* Berbicara dapat menyebabkan penganiayaan?

* Terutama masalah di tempat lain, bukan di sini (kami tidak mengenal banyak Nazi)?

Atau, haruskah kita berbicara untuk menyatakan penentangan karena:

* Itu didasarkan pada kesalahan agama mendasar (evolusi, rasisme, ateisme)?

* Itu menolak Kekristenan dan menyangkal Yesus?

* Ini mencari dominasi dunia dengan perang dan penaklukan militer (menaklukkan jutaan orang dengan perang)?

* Ini menggunakan kekerasan dan kekuatan untuk menghilangkan warga yang tidak diinginkan (jutaan dalam holocaust)?

2 Timotius 4:2-4 Efesus 5:11 Wahyu 3:19 &ndash Firman Tuhan memerintahkan kita untuk melawan kekuatan jahat. Tentunya kita harus menegur kepercayaan yang didasarkan pada kesalahan agama yang secara paksa menundukkan jutaan orang dan membunuh jutaan lainnya.

Apa yang harus kita lakukan hari ini tentang ancaman Islam yang berkembang?

Haruskah kita diam karena:

* Ini melibatkan masalah politik dan ekonomi, tetapi kami hanya peduli tentang agama?

* Ia mengendalikan pemerintah, tetapi orang Kristen tidak boleh mengkritik penguasa?

* Berbicara dapat menyebabkan penganiayaan?

* Ini terutama merupakan masalah di tempat lain (kami tidak mengenal banyak Muslim)?

Atau, haruskah kita bersuara untuk menyatakan penentangan karena:

* Hal ini didasarkan pada kesalahan mendasar agama (Muhammad, Quran)?

* Itu menolak Kekristenan dan menyangkal Yesus sebagai Anak Allah dan Juru Selamat?

* Ini mencari dominasi dunia dengan perang dan penaklukan militer (mengendalikan jutaan di seluruh dunia)?

* Menggunakan kekerasan dan paksaan untuk membuat mualaf?

2 Timotius 4:2-4 Efesus 5:11 Wahyu 3:19 &ndash Tentunya kita semua setuju bahwa, ketika Tuhan memerintahkan kita untuk melawan kekuatan jahat, kita harus menegur sistem ini berdasarkan kesalahan agama yang telah secara paksa menundukkan jutaan orang .

Sekarang apa yang harus kita lakukan terhadap masalah Marxisme dan Komunisme?

Haruskah kita diam karena:

* Ini melibatkan masalah politik dan ekonomi, tetapi kami hanya peduli tentang agama?

* Ia mengendalikan pemerintah, tetapi orang Kristen tidak boleh mengkritik penguasa?

* Berbicara dapat menyebabkan penganiayaan?

* Kami pikir ini terutama masalah di tempat lain, (kami tidak tahu banyak Komunis)?

Atau, haruskah kita bersuara untuk menyatakan penentangan karena:

* Ini didasarkan pada kesalahan agama mendasar (ateisme, evolusi, amoralitas)?

* Itu menolak Kekristenan dan Yesus?

* Ini mencari dominasi dunia dengan perang dan penaklukan militer? (Komunisme menguasai lebih dari satu miliar orang, hampir semuanya ditaklukkan melalui revolusi kekerasan. Komunis Terbuka mengakui bahwa mereka adalah musuh AS.)

* Menggunakan kekerasan dan pembunuhan untuk menghilangkan warga yang tidak diinginkan? (Di setiap negara Komunis, jutaan orang seperti Anda dan saya telah dibunuh oleh para pemimpin Komunis.)

Namun sedikit yang dikatakan oleh orang Kristen tentang Komunisme. Faktanya, banyak anggota yang tahu sedikit tentangnya, namun setidaknya sama berbahayanya dengan Nazisme dan Islam.

2 Timotius 4:2-4 Efesus 5:11 Wahyu 3:19 &ndash Sekali lagi, Tuhan memerintahkan kita untuk melawan kekuatan jahat. Haruskah kita tidak berbicara menentang sistem ini, berdasarkan kesalahan agama, yang telah secara paksa menundukkan jutaan orang dan membunuh jutaan lainnya, seperti yang seharusnya kita lakukan terhadap Nazisme dan Islam?

Apakah Komunisme menjadi masalah hari ini?

Banyak orang berpikir Komunisme tidak lagi menjadi masalah karena Rusia telah meninggalkannya. Tetapi Atlas Dunia (7/2020) mencantumkan negara-negara berikut yang secara terbuka dikendalikan oleh rezim-rezim Marxis:

China & populasi ndash 1,4 miliar
Vietnam &ndash 96 juta
Korea Utara &ndash 26 juta
Kuba &ndash 11 juta (90 mil dari pantai kami)
Laos &ndash 7 juta

(Statistik populasi dari Wikipedia per Juli 2019)

Tapi ini hanyalah puncak gunung es. Banyak negara lain berjuang dengan subversi Komunis dan kekacauan internal. Saat kita melanjutkan, kita akan mengamati contoh pengaruh Komunis di dunia saat ini.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menginformasikan kepada orang-orang tentang pandangan komunisme yang sebenarnya, dan bagaimana perbedaannya dengan Injil Yesus.

Marxisme-Leninisme bukan hanya tentang politik dan ekonomi. Ini adalah filosofi total yang mempengaruhi setiap bidang kehidupan, termasuk banyak bidang yang mendasar bagi pengajaran Alkitab. Marxisme adalah konspirasi yang bekerja dengan tipu daya, menyembunyikan tujuan sebenarnya sampai suatu bangsa siap untuk revolusi kekerasan. Sementara itu, banyak orang tanpa sadar telah dipengaruhi oleh ide-ide Marxis.

Apa yang harus dilakukan orang Kristen terhadap filosofi yang secara paksa mendominasi 1½ miliar orang dan secara licik memengaruhi pemikiran jutaan orang lainnya? Haruskah kita tidak mengajarkan menentangnya sementara kita memiliki kesempatan untuk melakukannya secara terbuka? Untuk memulainya, kita harus belajar memahaminya.

(Catatan: Lihat bibliografi di akhir penelitian ini untuk sumber yang kami kutip. Catatan sumber dalam teks terdiri dari kode dua atau tiga digit diikuti dengan nomor halaman.)


Kereta Hitam Panjang — Sex, Death & Revolution

Saya berkeliaran di sekitar St. Petersburg

Ketika saya melihat sudah waktunya untuk perubahan

Membunuh Tsar dan menterinya

Anastasia berteriak dengan sia-sia...

Senang bertemu denganmu

Semoga Anda menebak nama saya

Tapi apa yang membingungkanmu

Apakah sifat permainan saya?

— “Simpati Untuk Iblis,” Jagger/Richards

Rusia Revolusioner, 1918 — masa perang saudara….

Ini dimulai dengan seks kasar di kereta lapis baja.

Jurnalis dan penyair Rusia Larisa Reisner adalah Penggoda, Malaikat ... apa? Kematian? Revolusi? Kematian Revolusioner? Jari-jarinya yang panjang menggali ke dalam punggung Lev Bronstein yang dibalut kulit, nom de guerre Leon Trotsky, pemimpin Tentara Merah Bolshevik, dia melompat ke arahnya seperti succubus, menuntut untuk diambil. Dan Trotsky melakukannya, seperti Reisner mendeklarasikan puisi revolusionernya dalam sulih suara yang naik ke puncak atas teriakan ekstasi seksualnya:

Di mana kegelapan kekuatan yang tidak terkendali menggelegak menggerutu dan menjerit, kegelapan kekuatan yang tidak terkendali, sayap Malaikat Agung melayang-layang. Jalan yang tak terhitung banyaknya membuat jalan ke Roma yang terletak di reruntuhan. Tetapi jika Roma Februari jatuh dan melolong dengan teriakan orang banyak, Malaikat, tunjukkan kebajikan. Setan, tunjukkan pada mereka semua tanpa belas kasihan.

Trotsky memukulnya, tangannya melingkari tenggorokannya — sama seperti mengepal di leher Revolusioner Rusia.

Trotsky (2017) aneh seperti itu.

Aman untuk mengatakan bahwa tanpa Leon Trotsky, Revolusi Bolshevik akan tercekik di tempatnya. Pasukan kontra-revolusioner "Putih" berada di atas angin dalam perang saudara yang meletus pada tahun 1918, dan tampaknya siap untuk menghancurkan Tentara Merah di antara pengepungan yang bergerak dari timur, selatan dan barat. Seorang orator yang kuat dan organisator yang sangat cakap, Trotsky mencambuk Tentara Merah dalam menghadapi bencana dan memenangkan Perang Saudara Rusia. Dia tidak lembut tentang hal itu.

Tetapi ketika permainan takhta dimulai setelah kematian pemimpin Bolshevik Vladimir Lenin, Trotsky, revolusioner karismatik, dikalahkan oleh Stalin, penjahat birokratis. Dia dipaksa ke pengasingan pada tahun 1929, dan dibunuh di Meksiko pada bulan Agustus 1940, oleh seorang agen Stalinis.

Miniseri Rusia delapan episode baru-baru ini dirilis di Netflix. Ini adalah dongeng Revolusi yang menarik — secara historis dicurigai, tetapi drama yang menarik dan jendela ke dalam hubungan ambigu negara Rusia saat ini dengan Revolusi Bolshevik 100 tahun setelah peristiwa tersebut. Untuk Trotsky adalah pusat perhatian TV pemerintah dari pengakuan Rusia yang keseratus dan meskipun terlalu disederhanakan untuk mengatakan itu adalah bagian propaganda, itu tentu saja menyampaikan pesan-pesan tertentu yang melayani rezim Putin.

Rusia Putin tidak bisa tidak memiliki hubungan yang penuh dengan Revolusi. Di satu sisi, itu melahirkan Negara Soviet, yang melahirkan Putin. Di sisi lain, itu menghancurkan rezim Romanov lama dan mencekik Gereja Ortodoks, yang keduanya menikmati kebangkitan harga diri di bawah tangan neo-Tsar Putin. Putin dan kroni-kroninya tidak dapat dan tidak akan mendukung jenis aksi revolusioner yang dapat segera dihidupkan mereka. Tapi Kekuatan suci Negara— itu mereka menghargai.

Dalam bagian yang berwawasan luas di Orang New York, Joshua Yaffa mengingat pandangan Putin tentang kaum Bolshevik:

“ Seseorang memutuskan untuk mengguncang Rusia dari dalam, dan mengguncang banyak hal sehingga negara Rusia hancur. Pengkhianatan total terhadap kepentingan nasional! Kami memiliki orang-orang seperti itu hari ini juga. ”

Trotsky membuat sebagian besar dukungan rahasia Jerman awal abad ke-20 untuk radikalisme Rusia, yang bertujuan untuk melemahkan negara Rusia. Putin melihat protes apa pun terhadap rezimnya sebagai yang dihasilkan dengan cara ini — sebagai “campur tangan” di luar, bukan sebagai ketidakpuasan otentik terhadap pemerintahannya. Dan adegan di episode pertama Trotsky menyajikan filosofi gelap yang tampaknya melawan gagasan idealisme revolusioner dan membenarkan aturan dengan tangan besi: Pada tahun 1898, Trotsky mendekam di penjara karena aktivitas radikalnya. Sipirnya memberi tahu dia melalui permainan catur bahwa "setiap perintah didasarkan pada rasa takut." Ini adalah pelajaran yang akan dipelajari dengan baik oleh Kamerad Trotsky.

Trotsky telah dikritik karena bermain cepat dan longgar dengan sejarah — yang cukup adil, meskipun saya pikir intinya diperdebatkan dalam kisah yang juga menampilkan hantu (atau halusinasi). Trotsky bersifat historis sebagaimana tragedi Shakespeare bersifat historis — menggali kisah bersejarah untuk dramanya sambil menggunakannya untuk melegitimasi kekuatan kontemporer yang ada.

Serial ini adalah mitis dan kadang-kadang dengan sengaja mengambil peristiwa yang tidak terkait dengan kenyataan faktual apa pun bahkan saat itu terjadi. “Revolusi” Bolshevik itu sendiri adalah sebuah mitos, karena itu sebenarnya adalah kudeta oleh minoritas militan kecil yang membajak sebuah revolusi yang tidak mereka buat. Uni Soviet didirikan di atas kebohongan, dibangun di atas kebohongan dengan mortir mayat berdarah, dan runtuh ketika kebohongan tidak bisa lagi menopang dirinya sendiri. Mitos lain yang terus berlanjut adalah bahwa revolusi "baik" digagalkan oleh Stalin bahwa jika Trotsky menang dalam perebutan kekuasaan, segalanya mungkin akan berbeda. Tapi Leon Trotsky tidak kurang pembunuh dari Joseph Stalin. Di dalam Trotsky, komunis yang diasingkan membela dirinya sebagai monster yang dibuat oleh kekuatan keadaan, kebutuhan revolusioner, sementara Stalin adalah monster karena dia suka menjadi monster. Sebuah perbedaan hilang atas kematian mereka.

Adalah instruktif dan menghibur untuk melibatkan Trotsky mitos, dan sekaligus menganalisis konstruksinya. Ini sangat berharga, karena mitos totaliter abad ke-20 terbukti lebih sulit untuk dibunuh daripada yang kita duga. Bahkan ada beberapa kekuatan yang memikat bagi kepercayaan sekuler besar Komunisme dan Sosialisme Nasional yang menjerumuskan dunia ke dalam kegelapan dan badai darah yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah manusia.

Jim Cornelius

Lahir di pinggiran kota Los Angeles, Jim Cornelius tumbuh memimpikan perbatasan yang jauh, pria gunung, pemburu panjang, penjelajah Afrika. Kakak laki-lakinya memberinya salinan Allan W. Eckert yang compang-camping Orang-orang Perbatasan, biografi Simon Kenton, dan ranting itu bengkok. Lulus dari.

Komentar

Posting bagus tentang topik yang sangat menarik-

Menarik untuk membaca pandangan Putin tentang Revolusi Rusia terutama karena dia sendiri adalah seorang Chekist dan mengabdi pada negara Komunis.

Komunis adalah ahli penipuan dan pembuatan mitos palsu, Che adalah orang baik dll dll et al.

Ini juga merupakan mitos bahwa Lenin adalah semacam orang baik yang disalahpahami dan bahwa dia menentang pembunuhan massal, penyiksaan dan pembunuhan.

Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran... Dia memulai Cheka dan melepaskan Dzerzhinsky, Lenin terus-menerus menyerukan lebih banyak hukuman gantung musuh kelas dan pembunuhan massal, "menemukan orang yang lebih sulit membunuh lebih banyak" dll

Tempat yang bagus untuk melihat tempat awal - jika Anda tertarik dengan sejarah nyata Revolusi Rusia dan penggerak utamanya - adalah bukunya

“Polisi Rahasia Di Rusia Lenin” oleh Lennard Gerson- 1976, SS dan Gestapo mengetahui perdagangan pembunuhan mereka di kaki Cheka Komunis Rusia. Buku Gerson mudah ditemukan dan tidak sayang. Itu cukup baik.

Saya akan mencari seri Trotsky itu,

Teror Merah telah dibakar. Orang-orang melupakan itu atas risiko mereka sendiri.

Saya masih ingat adegan pendek di "Stalin" TNT (atau apakah itu HBO?) yang menunjukkan Trotsky mendapatkan pemecah es di kepala. Aku bersorak setiap kali melihatnya.

Rusia. Sungguh negara yang tersiksa.

“ Rusia. Sungguh negara yang tersiksa.”

Ya, kaum Bolshevik mengubah negara Rusia yang relatif kaya di bawah Tsar- menjadi neraka di bumi. Melepaskan gerakan pemerintahan Komunis dunia di seluruh dunia dan membunuh puluhan juta.

Nazi sudah lama hilang tetapi tirani Komunis masih meluas dan bahkan mendapatkan kekuasaan. Lihatlah penguncian tipe 1984 yang dilakukan Chicom di seluruh China dan wilayah kekuasaannya. Mereka akan mengekspornya.

Jika Anda ingin memahami sesuatu Anda harus pergi ke asal- jika Anda ingin memahami pola pikir Komunis Anda harus kembali dan mempelajari gerakan aslinya.

Dari tahun 1926 tempat NSFW lain untuk memulai.

Mereka adalah ahli penipuan, propaganda dan kontrol pesan, negara gagal, perbudakan dan pembunuhan meskipun sepanjang sejarah kita dapat melihat dengan jelas- namun daya tarik agama serangga tetap kuat.

Beberapa orang tidak akan menerima bahwa manusia bukanlah papan tulis kosong dan bahwa ada yang namanya sifat dasar manusia. Oleh karena itu, mereka menganut ideologi yang mencakup segalanya yang didasarkan pada premis-premis yang sama sekali salah. Akhirnya, ideologi itu selalu mengarah pada upaya sia-sia untuk membangun utopia duniawi – yang selalu hanya SATU lagi pemikir salah yang mati. Selalu.

Inilah sebabnya saya tertarik pada orang-orang dengan pandangan hidup dan kemanusiaan yang tragis. (Saya tidak bermaksud murung, seperti yang Anda tahu). Mereka jauh lebih menerima orang sebagai manusia dan tidak dibangun untuk mengorbankan orang demi "Rakyat" dan abstraksi lainnya.

“Dari semua tirani, tirani yang dilakukan dengan tulus demi kebaikan para korbannya mungkin yang paling menindas. Mungkin lebih baik hidup di bawah baron perampok daripada di bawah orang-orang sibuk bermoral yang mahakuasa.” — CS Lewis

Tidak ada yang merasa lebih baik tentang menempatkan peluru ke belakang kepala pemikir yang salah daripada Komisaris Busybody. Lagi pula, dia baru saja meletakkan satu batu trotoar lagi di jalan menuju Utopia Pelangi. "Kamu tidak bisa membuat telur dadar tanpa memecahkan beberapa butir telur!" seperti yang dikatakan Man From Ossetia dengan bijak.

Ada pengganggu moral di mana-mana. Terbaik untuk tidak memberdayakan mereka.

Wow, waktu yang tepat baru saja selesai menonton serial ini dalam satu malam dengan ayah saya setelah melihatnya dan memperhatikan sponsor negara dengan bercanda menunjuk seorang teman yang mempelajari Rusia (terutama sejarahnya.) Secara mengejutkan dia menjawab kembali bahwa itu layak dan jadi kami berakhir menontonnya dan cukup terkesan dengan kualitasnya untuk menyelesaikan pertunjukan dalam satu malam.

Menyerupakan seri dengan drama bersejarah Shakespeare jelas merupakan garis yang bagus untuk diikuti."Richard III" sering dihormati sebagai sebuah karya besar meskipun ada penjahat berkumis yang memutar-mutar dalam bentuk Richard III dalam penggambaran ahistoris pria itu (sebenarnya kejahatan dan monolog Richard yang gembira mungkin meningkatkan profil drama itu.) Richard adalah kemungkinan besar berperan sebagai penjahat yang tidak tahu malu untuk sejalan dengan visi para Tudor yang memerintah di masa Shakespeare dan naik ke tampuk kekuasaan setelah menggulingkan Richard. Namun selain propaganda itu adalah permainan yang hebat, Trotsky berada dalam nada yang sama meskipun penjahatnya adalah seluruh Bolshevik yang naik ke tampuk kekuasaan. Trotsky berperan sebagai sesuatu yang lebih kompleks daripada penjahat sempurna yang memiliki martabat dan kemanusiaan yang biasanya memanifestasikan perceraian atau ketidaktahuan akan prinsip-prinsip "Revolusi". Dia adalah ayah yang buruk, tetapi ceritanya tampaknya condong ke dalam membingkainya sebagai orang yang terlalu banyak bekerja dan tidak pernah hadir daripada seorang ogre dan penyelamatannya terhadap profesor perguruan tinggi dari eksekusi dibingkai sebagai hal yang benar-benar baik yang langka. Perlu juga dicatat bahwa pertunjukan itu tampaknya menggunakan hantu sebagai cara untuk menunjukkan bahwa pencarian buta Trotsky untuk Revolusi yang membuatnya menjadi monster daripada dia hanya menjadi
monster yang biasanya Anda harapkan dalam produksi propaganda.

Hal lain yang membuat saya merasa ini lebih dari sekedar propaganda adalah penggambaran Stalin yang biasanya dibingkai sebagai pahlawan dan sangat dicintai oleh masyarakat umum Rusia. Dalam karya ini, Stalin (atau Koba seperti nama panggilannya sebelum dia menggunakan julukan "pria baja") digambarkan lebih sebagai ancaman yang mengancam seperti sang Hakim. Dia mulai sebagai sosok yang tidak terduga dalam cerita namun ketika Trotsky maju lebih jauh dalam cerita seperti "anak laki-laki" dia dibayangi oleh Hakim versinya dan keduanya pada akhirnya tidak dapat menolak keniscayaan pemburu mereka. Stalin selalu selangkah lebih maju dari Trotsky dan sepertinya selalu memiliki seringai mengancam di wajahnya yang khusus diperuntukkan bagi Trotsky di setiap pertemuan yang mereka lakukan setelah pertemuan pertama mereka selama cerita. Kejutan nyata adalah cerita ini juga tampaknya secara eksplisit menghubungkan Stalin dengan ketidakmampuan dan kematian Lenin yang juga merupakan atribusi kabur dan jelas negatif (bahkan jika versi pertunjukan Lenin lebih merupakan politisi licik yang lebih cocok untuk plakat bangku taman daripada a portofolio monumen legendaris.)

Pada akhirnya saya tidak akan berbohong bahwa saya menyukai pertunjukan itu karena kurangnya simpati saya terhadap mimpi revolusioner heroik yang buta. Ketidakakuratan sejarah bahkan untuk seseorang yang telah menyelesaikan survei sejarah terbatas Revolusi Oktober banyak (salah satu yang terjebak dalam benak saya adalah momen kecil dalam sebuah pertemuan di mana Stalin menyalahkan Trotsky karena mengeluarkan perintah yang memicu pemberontakan Legiun Ceko yang legendaris , Stalin adalah orang yang benar-benar menulis perintah tersebut), namun perangkat pembingkaian untuk kisah interaksi antara Trotsky dan hakim "Kanada" di pengasingannya di Meksiko dan dihantui oleh "hantu" dari masa lalunya semuanya membantu membuatnya tampak seperti sedikit lebih dari sekadar propaganda dangkal. Trotsky adalah kisah yang bagus, saya pikir dan muncul di masa lalu hanya menjadi sup sederhana rezim yang melindungi propaganda dan anti-semitisme yang banyak dari karya yang diterbitkan di atasnya tampaknya membingkainya (tuduhan terakhir tampaknya agak tidak yakin ketika Anda menonton pertunjukan sebagai sulit untuk mengatakan apakah hal-hal tersebut adalah produk dari rasisme biasa, terutama mengingat adegan di mana ayah dan anak-anak Trotsky dianiaya yang sama sekali tidak simpatik.) Namun, mungkin saya hanya membeli beberapa propaganda alis yang sangat tinggi yang tampaknya benar-benar menarik karena seperti yang dikatakan oleh sutradara acara Trotsky adalah seorang bintang rock dan ceritanya sangat mengasyikkan, tidak peduli siapa yang menceritakannya.

PS: Saya merasa sangat disayangkan bahwa setiap bagian yang mengkritik sejarah dalam pertunjukan tampaknya ditulis oleh kaum Trotskyis atau setidaknya mereka yang sangat percaya pada warisan "Revolusi Oktober" seperti yang saya temukan di antara karya-karya berbahasa Inggris dan Rusia yang saya tukar dengan teman belajar Rusia saya.

Selamat datang di api unggun Jean. Sepertinya Anda dan saya melihat ini hampir persis sama.

Salah satu mentor saya, seorang pria Tionghoa yang sekarang berusia hampir 90 tahun, hidup melalui "pembebasan" Chicom di Tiongkok

Keluarganya kaya dan dibersihkan dengan kejam ayahnya memiliki koleksi buku astrologi dinasti Ming dan Ching - Komunis membakar mereka sebagai salah satu dari "4 tua" sisanya jauh, jauh lebih buruk.

Dia memberi tahu saya perbedaan dari KMT dan Chicom adalah KMT menginginkan "uang dan kesetiaan Anda."

Chicom "menginginkan jiwamu." Mereka menghancurkan Cina. Rusia jatuh, tetapi mereka Komunis Tiongkok selamat, mereka sangat cerdas dan bertahan berubah menjadi jenis 'makhluk' Komunis lainnya.

Membiarkan mereka mendapatkan uang dan kekuatan militer adalah kesalahan yang sangat serius bagi barat. Mereka akan segera membuktikannya.

Jika Anda ingin mengetahui kebenaran - pelajari Revolusi Rusia, ini adalah kisah yang luar biasa dan kemudian Anda akan mengetahui dan memahami bagaimana mereka beroperasi dan tidak akan bisa dibodohi.

Lihatlah Kuba, Venezuela, Zimbabwe Afrika Selatan dan Cina hari ini- dan lihat apakah Anda ingin tinggal di tempat seperti itu.

Kiri Amerika yang baru semuanya untuk itu. Istilah Rusia untuk itu adalah "Idiot Berguna"

“ Kaum kiri Amerika yang baru semuanya untuk itu. Istilah Rusia untuk itu adalah "Idiot Berguna""

Saya pikir kecenderungan di kiri Amerika adalah untuk percaya bahwa kita di AS dapat menerapkan beberapa variasi demokrasi sosial yang jinak. Tampaknya masuk akal bahwa jika itu dilakukan maka semua patologi aneh dari masyarakat kita yang luas, luas dan retak secara budaya akan menghilang secara ajaib. Ketika Anda dan saya mendengar sosialisme, kita melihat Kuba, Venezuela, Zimbabwe, Afrika Selatan, dan Cina. Mereka melihat Denmark.

Denmark, secara efektif—dalam arti apa pun yang mungkin dapat diterapkan di AS—etnostat monokultural. Pada dasarnya semua “demokrasi sosial jinak” yang telah “makmur”—setidaknya dalam pengertian jangka pendek “makmur sejak Perang Dunia II”—telah menjadi etnostat monokultural. Mereka adalah satu-satunya tempat di mana kepercayaan sosial cukup tinggi bahkan untuk mencoba menjaga roda di kereta sosialis. Saya kira semua sosial demokrat ini menginginkan etnostat monokultural. Siapa yang tahu?

Kami berbicara tentang musim semi terakhir ini di The Circle of Trust.
Anda benar untuk mengidentifikasi kepercayaan sosial sebagai faktor kunci — dan AS jelas-jelas tidak memilikinya (dalam skala makro banyak kepercayaan pada teman dan tetangga).

Kami tidak bisa sampai ke sana dari sini.

Terus terang, saya tidak berpikir kiri melihat Denmark asli, tetapi versi ideal.

Beberapa kebenaran untuk itu, saya pikir, tetapi saya sudah mengenal cukup banyak orang yang telah tinggal di negara-negara Skandinavia untuk yakin bahwa hasil bagi kebahagiaan adalah hal yang nyata. Tapi, untuk alasan yang diuraikan di The Circle of Trust (Anda tidak dapat memiliki Denmark tanpa Denmark), saya sangat skeptis bahwa itu dapat direplikasi dalam skala raksasa di kerajaan yang beragam, kemungkinan besar adalah jalan Rusia, yang saya tidak ingin ada bagian dari.

Anda benar itu yang mereka pikirkan. Dan akhirnya mereka akan mendapatkan kekuasaan Sosialis di sini di Amerika.

Ada banyak dari mereka, mereka terlalu mati otak untuk sejarah dan mereka menginginkan barang gratis - pikir mereka berhak atas pendidikan gratis, perawatan medis gratis, penghasilan bulanan dasar gratis, dll. dll.

Mulai tahun 2019 mereka akan mulai lebih jauh mendobrak gerbang Konstitusi untuk mendapatkannya. Nanti- kita akan melihat lebih banyak hal-hal seperti bendera palsu inkonstitusional "Obama Care" kegagalan, dan senjata Pemegang Obama "Fast And Furious" untuk Narco Cartel anti operasi ke-2- dan mengubah FBI dan CIA menjadi jenis neo- Polisi politik Bolshevik American Cheka hanya lebih buruk,

Dan pada akhirnya mereka akan menang. Dan Amerika akan menempuh jalur aturan “Sosialis Demokratik”.

Hal yang baik adalah seperti di Rusia, Cina, Kuba, Venezuela, Afrika Selatan, dan Zimbabwe - orang-orang bodoh yang berguna harus hidup di negara bagian pengasuh yang mereka ciptakan. Orang-orang di Caracas yang bekerja untuk Chavez tidak berpikir bahwa mereka akan makan hewan kebun binatang dan hewan peliharaan dan melintasi perbatasan untuk menjual diri mereka sendiri untuk obat-obatan. Orang-orang di Rusia 1917 tidak mengira mereka akan mati kelaparan sampai jutaan. Orang-orang di Kamboja tidak mengira mereka akan berakhir di ladang pembantaian.

Hal buruknya adalah- orang yang melihat Sosialis/Komunis memerintah apa adanya dan menolaknya- juga harus hidup di dalamnya.


1.1. Beasiswa tentang komunisme dan bias Perang Dingin2

  • 2 Diskusi yang berguna tentang historiografi partai-partai komunis Eropa Barat dapat ditemukan di Aga-Ro (. )

3 Literatur tentang komunisme (Eropa Barat) sering kali diilhami secara ideologis. Tidak mengherankan, hal ini terutama terjadi sehubungan dengan masalah internasionalisme dan ikatan politik, ideologis, material dan simbolis yang dipertahankan oleh partai-partai komunis Eropa Barat dengan Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya. Sebuah pertanyaan sentral yang mengalir melalui semua literatur tentang komunisme Eropa Barat, baik secara eksplisit maupun implisit, mengenai ketegangan antara kepemilikan nasional dan internasionalisme. Agak menyederhanakan, dapat dinilai bahwa karya-karya tentang komunisme Eropa Barat yang ditulis selama Perang Dingin telah memahami internasionalisme sebagai antagonis terhadap “kepentingan nasional”, atau sebaliknya, meminimalkan pentingnya internasionalisme dalam upaya untuk menyoroti kepentingan nasional yang sesungguhnya. karakter pihak-pihak tersebut. Posisi yang diilhami secara politis atau ideologis sesuai dengan pendekatan yang berbeda ini. Sementara, pada umumnya, para sarjana yang memusuhi komunisme yang berpihak pada Soviet memiliki pandangan antagonistik terhadap internasionalisme dan kepentingan domestik, mereka yang ingin mengecilkan internasionalisme dan kesetiaan kepada Uni Soviet paling sering bersimpati pada komunisme (Soviet). Jenis pendekatan pertama berkaitan dengan mencela ketergantungan partai-partai ini pada Uni Soviet. Oleh karena itu, ia gagal memahami interaksi dinamis antara kepemilikan nasional dan kepemilikan gerakan internasional, dan sering tidak mau mempermasalahkan gagasan kepentingan nasional. Jenis pendekatan kedua, berkaitan dengan mengecilkan pengaruh Soviet pada politik partai-partai ini, sering gagal memahami sentralitas mutlak internasionalisme terhadap identitas, motivasi, dan strategi para pemimpin partai komunis dan militan. Namun perlu ditekankan bahwa upaya di sini sama sekali bukan untuk mencari posisi non-ideologis atau pasca-ideologis. Titik tolaknya adalah, sebaliknya, bahwa runtuhnya Uni Soviet dan berakhirnya internasionalisme bersekutu Soviet menggeser perspektif sejarawan menjadi perspektif yang tidak perlu membenarkan internasionalisme bersekutu Soviet atau mencelanya karena alasan politik langsung, tetapi yang dapat mulai memahami fenomena dengan sepenuhnya mengontekstualisasikannya.

4 Sebelum pertengahan 1960-an, literatur tentang komunisme Eropa Barat secara kasar terdiri dari dua jenis. Pertama, sebuah sekolah studi komunis Anglo-Amerika muncul pada 1950-an titik tolaknya adalah kepentingan kebijakan luar negeri AS dan agendanya adalah untuk “memahami musuh.” Berkenaan dengan internasionalisme, narasi besarnya relatif sederhana: partai-partai komunis Eropa Barat murni “diimpor” dari Uni Soviet, mereka sepenuhnya bergantung pada Uni Soviet, dan melayani negara adidaya dan kepentingan ideologisnya. Dalam variasi yang lebih baru dari literatur ini ada kecenderungan untuk mengesahkan pentingnya internasionalisme dan, dengan itu, elemen ideologi komunis yang lebih statis dan monolitik dalam identitas keseluruhan komunisme Eropa Barat. Internasionalisme dipandang sebagai alasan utama mengapa partai-partai ini secara fundamental dianggap berbeda dari kelompok politik lain di Eropa3. Pendekatan seperti itu cenderung mengabaikan variasi penting antara kasus dan kemungkinan ideologi dan identitas komunis.

  • 4 Untuk contoh “kritik internal” lihat Spriano, Storia del Partito comunista italiano. Lebih banyak (.)
  • 5 Aga-Rossi, Quagliariello, “Il comunismo in Italia e in Francia,” hlm. 17–19.

5 Selanjutnya, penelitian tentang komunisme Eropa Barat di Eropa Barat, hingga pertengahan 1960-an, sebagian besar dilakukan oleh komunis sendiri atau oleh simpatisan mereka. Para penulis ini selalu berusaha meyakinkan pembaca tentang otonomi partai komunis Eropa Barat vis-à-vis dunia komunis dan Uni Soviet. Isu-isu seperti ketergantungan finansial partai-partai ini pada Uni Soviet tidak ditangani. Status analitis Perang Dingin, dalam laporan ini, bukan hanya konteks yang relevan. Sebaliknya, Perang Dingin adalah prisma penjelas utama dan seringkali satu-satunya untuk memahami perilaku partai komunis. Mereproduksi analisis "keseimbangan kekuatan internasional" yang dibuat oleh pihak-pihak ini sendiri, aliansi dengan Uni Soviet dan dunia komunis dibenarkan atas nama ketergantungan Eropa Barat pada Amerika Serikat dalam konstelasi dunia bipolar. Namun, perlu dicatat bahwa situasinya agak berbeda di Prancis dibandingkan dengan Italia. Di Prancis, partai komunis pada 1950-an dan 1960-an secara ketat mengontrol penulisan sejarah resmi partai, yang sangat menyesalkan. Di Italia, iklim intelektual yang lebih terbuka di dalam partai menyebabkan situasi di mana para pemimpin dan intelektual partai menulis sejarah partai yang agak kritis4. Sebuah untaian literatur “semi-kritis” diciptakan, yang mengembangkan kritik internal partai, yaitu, mengkritik partai dalam kerangka premis dasar dari strategi keseluruhannya5.

  • 6 Di Prancis, ini termasuk A. Kriegel dan kemudian P. Robrieux dan F. Hincker. Di Italia S. Bertelli an (.)
  • 7 Dua contoh terkenal untuk Prancis adalah Hincker, Le Parti communiste au carrefour Robrieux, histoi(. )
  • 8 Karya terobosannya adalah Kriegel, Les communistes français. Essai d'ethnographie politique. Untuk sebuah (. )

6 Sejak pertengahan 1960-an dan seterusnya, dalam semangat détente, semakin banyak sarjana yang tidak komunis maupun anti-komunis mulai menunjukkan minat pada komunisme. Mereka sering kali adalah orang-orang yang mengikuti berbagai aliran Kiri baru, atau mantan anggota partai yang telah meninggalkan partai-partai komunis setelah krisis tahun 19566. Dalam hal informasi faktual, para penulis ini, seringkali mantan anggota, mendapat informasi yang sangat baik tentang isu-isu tersebut. dirahasiakan, seperti pendanaan Soviet7. Banyak dari karya-karya ini masih sangat berguna, juga untuk alasan interpretasi: meskipun ada kepahitan tertentu yang menjadi ciri beberapa kisah ini, para penulis ini sering menampilkan pemahaman yang halus tentang cara kerja batin dan identitas para pihak. Di Prancis, tahun 1960-an menandai dimulainya studi komunisme sebagai topik akademis, dan pengembangan alat konseptual dan metodologis tertentu, terutama dalam karya-karya A. Kriegel. Dalam pendekatan sosiologis-antropologis, Kriegel mengkonseptualisasikan komunisme Prancis sebagai budaya tandingan dan masyarakat tandingan8. Pendekatan tersebut berfokus pada implan partai di dalam negeri, tetapi tidak berarti menghindari pertanyaan internasionalisme, melainkan mencoba memahaminya dengan cara yang lebih kritis. “Historiografi partai” klasik di Prancis dengan ini ditantang secara fundamental, dengan cara yang tidak pernah ada dalam literatur Italia selama Perang Dingin.

  • 9 Khusus untuk dicatat di sini adalah karya-karya D. Blackmer, S. Tarrow, G. R. Urban, J. Barth Urban, (. )
  • 10 Blackmer, “Continuity and Change in Post-war Italian Communism,” hlm. 21–24. Atas dasar sa (. )
  • 11 Ini adalah kasusnya, misalnya, di Boggs, Plotke, Politik Eurokomunisme.
  • 12 Misalnya, di Lange, Vannicelli, Partai Komunis Italia, Prancis, Spanyol.
  • 13 Efek positif dari détente pada komunisme Eropa Barat telah ditekankan, misalnya, dalam B (.)

7 Literatur (masif) yang diproduksi tentang Eurocommunism selama tahun 1970-an dan 1980-an, sebagian besar oleh ilmuwan politik dan sejarawan Inggris dan Amerika, membawa pertanyaan lama tentang nasional dan internasional menjadi pusat perhatian lagi9. Proposisi pertama untuk pemahaman yang kompleks tentang interaksi antara kepemilikan nasional dan internasional diperkenalkan di sini, terutama oleh D. Blackmer. Blackmer telah memahami strategi partai komunis sebagai yang dikondisikan oleh tiga “kepentingan permanen”, tidak satu pun, dalam pandangannya, dan setidaknya dalam kasus PCI, yang memiliki prioritas struktural di atas yang lain: perkembangan partai dan pengaruhnya. atas organisasi lain pencarian aliansi politik dan sosial dan pelestarian hubungan dekat dengan Uni Soviet dan gerakan komunis dunia10. Namun demikian, dalam konteks di mana partai-partai komunis Eropa Barat yang lebih besar tampak dekat dengan partisipasi pemerintah, kecenderungan untuk mengecilkan dampak internasionalisme. Banyak dari karya-karya ini menekankan otonomi partai-partai komunis Eropa Barat, dan PCI khususnya, berkaitan dengan dunia komunis11. Namun, terkadang gambaran sederhana tentang kontras antara partai komunis Italia dan Spanyol yang “demokratis” dan Partai Komunis Prancis “Stalinis” menghambat analisis konteks dan faktor yang lebih halus12. Selanjutnya, karya-karya ini menarik perhatian kembali ke Perang Dingin dan détente sebagai konteks. Namun, masalahnya di sini adalah bahwa interpretasi keseluruhan dari dampak Perang Dingin dan pergeseran ke détente adalah reduktif: détente hampir selalu dipahami sebagai hanya memiliki efek positif pada posisi domestik dan strategis partai-partai komunis di Eropa Barat13. Studi ini secara kritis terlibat dengan tesis yang tersebar luas ini, dan sejauh ini hampir tidak tertandingi.

  • 14 Lihat, misalnya, Aga-Rossi, Zaslavsky, Togliatti dan Stalin.
  • 15 Masalah ini telah memicu diskusi panas terutama setelah diterbitkannya Courtois, Wer (. )

8 Jatuhnya rezim komunis di Eropa Timur, yang menyebabkan keluarnya dana arsip yang cukup besar pada awal 1990-an, terutama di Moskow, sekali lagi membawa internasionalisme menjadi pusat perhatian dalam sejarah partai komunis. Mencerminkan penelitian simpatik yang telah dilakukan semata-mata berdasarkan arsip partai-partai komunis Eropa Barat, untaian literatur sekarang muncul, berdasarkan secara eksklusif pada arsip dari Moskow dan ibu kota Eropa Timur. Hal ini menyebabkan gangguan terutama di Italia, di mana posisi yang kurang lebih hegemonik dari sastra "kritis-simpatis" sekarang, untuk pertama kalinya, ditantang secara serius. Mitos politik dan historiografis sedang didekonstruksi dengan cepat. Di tengah situasi politik yang sedang mengalami perubahan sejarah, tak terkecuali dengan bubarnya PCI itu sendiri, a Historikerstreit berkembang pada isu-isu seperti keterlibatan Stalin dalam strategi “jalan Italia menuju sosialisme” pada hasil Perang Dunia Kedua14. Baik di Italia dan Prancis beberapa kontroversi yang lebih tua, seperti pertanyaan tentang totalitarianisme, muncul sekali lagi15.

  • 16 Courtois, Lazar, Le Komunisme, pengantar. De Felice memberikan kontribusi penting dengan memperkenalkan (.)

9 Cara baru untuk memahami interaksi antara kepemilikan domestik dan internasional diusulkan pada 1990-an, terutama dalam konsep yang dikembangkan oleh S. Courtois dan M. Lazar di Prancis. Courtois dan Lazar memperkenalkan perbedaan antara "dimensi sosial" dan "dimensi teleologis" dalam identitas komunis. Dimensi teleologis mengacu pada ideologi Marxis-Leninis dalam definisi Sovietnya, dan elemen-elemen yang dianggap perlu untuk pengembangan tujuan akhir – sosialisme dunia. Ini adalah konsep partai komunis pelopor dan sentralisme demokrasi, pengembangan strategi dan taktik yang ditentukan "ortodoks", internasionalisme proletar, dan menjadi bagian dari strategi global di mana Uni Soviet memainkan peran utama. Dimensi sosial mencakup karakteristik partai komunis yang menjadi bagian dari konteks nasional: ditanamkan dalam masyarakat dalam hal penganut dan pemilih ditanamkan dalam organisasi seperti serikat pekerja pengaruh intelektual budaya dan sosiologi kelas pekerja, petani dan intelektual hubungannya dengan kekuatan politik lain menjadi bagian dari tradisi ideologis Kiri yang tertanam dalam budaya politik nasional, kesadaran nasional dan sejarah nasional16.

  • 17 Lihat, misalnya, Pons, Egemonia yang mustahil.
  • 18 Untuk beberapa pengecualian penting dari literatur terbaru di Italia, lihat Pons, “L’URSS e il PCI nel s (. )
  • 19 Lihat misalnya: Suri, Kekuasaan dan protes.

10 Pendekatan baru terhadap sejarah Perang Dingin yang muncul dalam literatur internasional saat ini menggabungkan bukti dari koleksi arsip yang baru dirilis dengan inovasi konseptual dan teoretis. Pendekatan-pendekatan ini memungkinkan untuk menanggapi beberapa kekurangan historiografi partai komunis sebelumnya. Literatur Italia yang berhubungan dengan PCI pada tahun 1940-an dan 1950-an telah banyak menggunakan beasiswa Perang Dingin baru–– literatur Prancis kurang begitu17. Namun, untuk periode 1960-an dan 1970-an, historiografi partai komunis sejauh ini gagal sepenuhnya untuk menarik dan terlibat dengan interpretasi baru dalam sejarah Perang Dingin, dengan pengecualian sejumlah publikasi Italia baru-baru ini tentang PCI18. Salah satu interpretasi baru tersebut menganggap sifat détente dan implikasi global, Eropa dan domestiknya: untaian baru "sejarah détente baru" dapat diidentifikasi, yang memahami détente sebagai proses kontradiktif yang melibatkan aktor politik, ekonomi dan budaya domestik, regional dan internasional. , dengan motivasi yang sangat berbeda dan terkadang kontras, daripada proses yang hanya mengarah pada relaksasi ketegangan Timur-Barat.19 Studi ini bertujuan untuk membawa komunisme Eropa Barat ke dalam hubungan yang erat dengan sejarah détente baru, dan untuk menunjukkan bahwa sifat (Eropa) détente pada 1960-an dan 1970-an dapat diklarifikasi dengan mempelajari posisi komunisme Eropa Barat di dalamnya.


Kota dan desa, kerja mental dan manual

O: Jadi, bagaimana pengalaman Anda di Cina Maois membentuk pendapat Anda tentang hubungan antara kerja intelektual dan kerja manual?

FE: Banyak yang ingin dibicarakan, tapi sebenarnya saya lebih terpengaruh oleh orang tua saya [Erwin Engst dan Joan Hinton], yang juga dipengaruhi oleh orang tua mereka. Nenek saya [Carmelita Hinton], yang mendirikan Sekolah Putney, sangat menekankan pembelajaran langsung. Mereka memiliki peternakan di sekolah, siswa harus memerah susu sapi dan memberi makan mereka, mereka juga harus berolahraga, pergi ke hutan belantara dan bertahan hidup di sana, dan seterusnya. Ini adalah pendekatan yang “langsung” dan ibu saya juga menerima pendidikan semacam ini. Ayah saya adalah seorang peternak sapi perah dan dia juga sangat suka menggunakan tangan.

Tetapi orang-orang memiliki pandangan yang sangat elitis di China. Intelektual merasa superior dan pekerja merasa inferior. Para pekerja selalu berada di depan orang-orang yang memiliki lebih banyak pendidikan, lebih banyak pengetahuan, lebih banyak otoritas… Ketika orang tua saya datang ke China, mereka sangat memandang rendah para intelektual yang sombong di sini. Saya sangat terpengaruh oleh itu. Jadi, saya dapat mengatakan bahwa itu adalah kombinasi dari pendidikan saya di Cina Mao dan pengaruh orang tua saya sehingga saya memiliki pandangan seperti ini hari ini.

O: Saat ini, tidak hanya di Barat tetapi juga di kalangan akademisi Cina, pemuda terpelajar yang ditempatkan dalam kampanye politik dan dikirim ke pedesaan atau pabrik di era Maois sering disebut sebagai “generasi yang hilang”, orang-orang yang mengorbankan hidup mereka semata-mata karena sebuah perebutan kekuasaan di atas yang sebenarnya tidak ada hubungannya dengan diri mereka sendiri. Apa pendapat Anda tentang pendapat ini?

FE: Yah, sepertinya, saya tidak setuju dengan itu. Pertama-tama, ini bukan hanya tentang perebutan kekuasaan. Melainkan tentang bagaimana membangun sosialisme seperti yang saya sebutkan sebelumnya. “Perebutan kekuasaan” mungkin terjadi antara penguasa, penindas. Dan tentu saja, pada saat itu, ada banyak perebutan kekuasaan di antara para antek kapitalis di China juga. Jadi, apa yang terjadi pada masa Mao adalah kombinasi perebutan kekuasaan di antara orang-orang yang ingin mengambil jalan kapitalis, dan perjuangan nyata antara kelas pekerja dan kelas kapitalis tentang jalan mana yang harus diambil.

Mengenai pertanyaan Anda tentang pemuda yang “diturunkan”, sebenarnya bisa saya katakan sangat kontroversial. Apa yang saya temukan adalah orang-orang yang mengutuk keputusan mengirim pemuda ke pedesaan secara rutin mengabaikan fakta dasar masyarakat Cina, yang mayoritas penduduknya adalah petani. Faktanya, pemuda yang diturunkan adalah pemuda yang agak istimewa di kota-kota pada waktu itu. Yang saya maksud dengan istilah “keistimewaan” adalah bahwa orang-orang di kota menikmati lebih banyak daripada orang-orang di pedesaan. Dan ini adalah hasil yang tak terelakkan dari proses industrialisasi yang diperlukan—diperlukan dalam arti bahwa Cina adalah negara yang sangat terbelakang dan miskin. Pertanyaannya adalah: bagaimana Anda melakukan industrialisasi? Anda perlu memiliki semacam akumulasi modal primitif. Cina tidak dapat mencapai hal ini seperti yang dilakukan Inggris sebelumnya, dengan menutup lahan pertanian dan mengusir para petani. Atau tidak bisa begitu saja mengeksploitasi negara lain untuk mengumpulkan modal. Jadi, bagaimana Cina akan menghasilkan modal yang cukup untuk memulai proses industrialisasi ketika sebagian besar penduduknya adalah petani? Pada awal 1950-an, lebih dari 80 persen penduduk Cina masih pedesaan.

Yang bisa dilakukan China hanyalah mengenakan pajak kepada para petani, karena mereka merupakan mayoritas penduduk, atau melalui proses “pertukaran yang tidak setara” antara produk industri dengan produk pertanian. Perpajakan akan sangat mahal dan sulit untuk dipertahankan. Jadi negara memutuskan untuk mengandalkan pertukaran antara produk-produk industri yang harganya lebih tinggi dari biaya riilnya dan produk-produk pertanian yang harganya lebih rendah dari biaya aktualnya sebagai suatu mekanisme yang melaluinya ia dapat mengakumulasi kapital untuk industrialisasi. Agar berhasil, dan untuk mencegah pedagang mengisi kantong mereka dengan memanfaatkan "celah gunting" antara harga produk industri dan produk pertanian, Cina memonopoli produk pertanian. Monopoli pembelian gabah ini, pada saat yang sama, juga memerlukan sistem izin tinggal. Penduduk perkotaan akan mendapatkan pasokan gandum mereka dengan biaya rendah dan ini akan memungkinkan pekerja industri untuk bertahan hidup dengan upah yang lebih rendah. Gandum akan dibeli dari petani dengan harga rendah, dan produk industri (termasuk pakaian atau industri ringan seperti botol termos, senter, wastafel, dll.) akan dijual kepada petani dengan harga tinggi. Jadi, dalam sistem ini industrialisasi awal tentu membutuhkan pertukaran yang tidak setara ini.

Ini memungkinkan, misalnya, produk kerja satu tahun oleh seorang pekerja tekstil ditukar dengan produk kerja satu tahun oleh selusin atau bahkan seratus petani di Cina. Alasannya sederhana: untuk industrialisasi, Anda perlu memiliki tambang, baja, mesin produksi, gedung, dan sebagainya. Petani tidak membutuhkan semua ini. Untuk menambang batu bara, menambang bijih besi, meleburnya menjadi besi, membuat mesin, membuat mesin jahit atau mesin tekstil untuk membuat pakaian, dll. Rantai pembangunan industri yang sangat panjang harus terjadi—dan para pekerja mengisi pekerjaan itu perlu makan. Dari mana makanan itu berasal? Para petani! Jadi, inilah bagaimana pertukaran yang tidak setara memulai proses industri ini adalah alasan utama.

Sebenarnya ini juga untuk kepentingan jangka panjang petani. Karena petani masa depan tidak perlu tinggal di pertanian kecil. Industrialisasi akan membebaskan mereka dari semua pekerjaan yang berat dan melelahkan itu. Mereka malah akan menggunakan traktor. Tetapi untuk menggunakan traktor, Anda harus memiliki baja. Untuk memiliki baja, Anda harus memiliki bijih besi dan batu bara. Ini bukanlah hal-hal yang petani, petani dapat beli pada awalnya. Tapi kolektivisasi memungkinkan petani untuk membeli mesin. Dan itu juga membuat pasokan gandum ke kota lebih mudah. Jadi ini adalah tulang punggung “hùkǒu” atau sistem izin tinggal.

Tapi kita harus menjaga kesatuan yang berlawanan dalam pikiran. Semuanya memiliki dua sisi. Bahasa Mandarin memiliki kata yang bagus untuk apa yang ingin saya katakan: “Wúnài” (无奈), yang secara harfiah berarti “situasi terbaik dari kemungkinan terburuk” atau “pilihan terbaik tanpa adanya alternatif yang lebih baik.” Ya, pertukaran yang tidak seimbang adalah alternatif terbaik bagi China untuk mengumpulkan modal saat itu. Tapi itu juga memiliki efek samping: Karena sistem ini, orang-orang di kota merasa bahwa kerja mereka lebih berharga daripada kerja petani. Tentu saja, itu tidak benar "pertukaran yang tidak setara" hanyalah hasil dari monopoli gandum oleh negara. Tetapi akibatnya, orang-orang di kota-kota mulai merasa bahwa mereka lebih unggul. Mereka telah menjamin makanan mereka telah menjamin pakaian dengan harga murah, dll. Dan para petani tidak bisa seenaknya pindah ke kota karena penjatahan gandum. Ketika Anda datang ke kota, Anda tidak punya gandum, Anda tidak bisa hidup. Gandum hanya dijamin untuk penduduk perkotaan kota. Jika Anda memutuskan untuk pindah ke kota, Anda harus membawa gandum Anda sendiri dari pedesaan. Kapitalis liberal mengatakan, ini adalah pembatasan kebebasan bergerak rakyat. Sebenarnya, Anda bisa melihat bagaimana “kebebasan” itu bekerja di semua daerah kumuh di Amerika Latin, India, dan negara-negara ekonomi terbelakang lainnya! Orang-orang bebas untuk pindah ke sana!

Aspek negatif dari sistem ini adalah bahwa kota memiliki fasilitas pendidikan dan fasilitas medis yang lebih maju, dan akses yang jauh lebih besar ke seni, sastra, dll. Kehidupan orang kota meningkat jauh lebih cepat daripada kehidupan orang-orang di pedesaan. Pembagian ini merupakan ciri masyarakat kapitalis lama dan dipertahankan dalam masyarakat sosialis. Kesenjangan antara pedesaan dan kota tidak hanya sangat besar tetapi juga melebar. Apa yang bisa dilakukan tentang itu?

Jadi mengirim pemuda ke pedesaan sangat berarti. Mengapa? Pertama, memungkinkan orang-orang di kota untuk membayar kembali kepada petani. Mereka membawa pengetahuan mereka, keahlian mereka ke pedesaan. Dan membuat pemuda perkotaan melihat pedesaan juga memberi mereka pesan yang jelas: “Jangan berpikir bahwa hak istimewa yang Anda miliki di kota adalah hak alami Anda. Anda harus memikirkan bagaimana para petani, mayoritas orang hidup di negara ini!” Itu adalah tulang punggung Cina. Yah, Anda mungkin mengatakan itu bukan cara yang paling efisien, tetapi itu tidak terlalu penting. Bagaimanapun, itu adalah cara bagi orang kota untuk membayar kembali kepada petani atas apa yang mereka peroleh dari posisi istimewa mereka.

Pada awalnya, sebagian besar anak muda juga mendukung kebijakan tersebut. Mereka tahu kesulitan yang mereka semua lalui. Mereka merasa bahwa itu adalah tugas mereka untuk membantu di pedesaan. Sayangnya, banyak hal terjadi secara bersamaan. Kesenjangan gunting, pada kenyataannya, dapat dipersempit secara substansial pada tahun 1960-an, setelah "tiga tahun yang sulit" [1959-1961]. (Dan untuk sisa tahun 60-an dengan pengecualian 1966–67, tahun-tahun pertama Revolusi Kebudayaan.) Harga industri harus diturunkan dan harga pertanian harus dinaikkan. Tapi negara itu menemui jalan buntu. Ada perjuangan tentang masa depan Cina. Banyak hal yang tidak bisa diurus. Jadi, mereka seharusnya, di satu sisi, mengirim pemuda ke pedesaan, dan di sisi lain mempersempit celah gunting. Tetapi ada begitu banyak hal yang perlu dikhawatirkan pada saat yang sama dan mereka memilih untuk memahami kontradiksi utama.

Ketika Deng berkuasa, dia menghancurkan kebijakan mengirim pemuda ke pedesaan. Hari ini, apa yang orang katakan adalah Deng membatalkan kebijakan karena pemuda memberontak. Tetapi alasan mengapa pemuda memberontak adalah topik yang sangat sedikit orang yang benar-benar pelajari sepengetahuan saya. Selama periode Mao, para pemuda tidak memberontak terhadap kebijakan ini. Mereka memberontak pada tahun 1977, setelah Deng menciptakan sistem ujian. Semua orang elit meninggalkan pedesaan untuk pergi ke perguruan tinggi. Bayangkan saja para pemuda di pedesaan bekerja sama dengan petani. Mereka tiba-tiba mulai merasa seperti: “Oh, begitu! Saya seharusnya tinggal di pedesaan sepanjang hidup saya, tetapi Anda bisa pergi! Itulah yang mematahkan kemauan dan konsensus kaum muda yang menghancurkan motivasi inti di balik kebijakan tersebut.

O: Fakta ini tidak disebutkan dalam "literatur bekas luka," baik ...

FE: Ya, itu poin saya! Saya benar-benar dengan perspektif pemuda. Ketika semua orang bersama, semuanya baik-baik saja. Tetapi ketika menjadi jelas bahwa beberapa orang “lebih setara daripada yang lain”, dapat dimengerti bahwa mereka memberontak.

O: Begitu banyak mantan pemuda yang diturunkan telah menulis tentang pengalaman mereka di pedesaan dalam memoar. Namun mereka jarang mengkritik perubahan kebijakan yang terjadi setelah Mao meninggal. Mereka memilih untuk menargetkan kebijakan era Mao dan khususnya kampanye Down to the Countryside secara keseluruhan.

FE: Ya. Namun, saya tidak melihat dokumentasi tentang pemberontakan pemuda terhadap kebijakan ini sebelum Deng berkuasa. Yah, tentu saja, ada beberapa kesulitan ada beberapa kesulitan. Ada gerakan pintu belakang pada tahun 1975, dan itu adalah semacam pendahulu dari gerakan menentang kebijakan Down to the Countryside pada tahun 1977. Ketika saya bertemu dengan orang-orang dari Shanghai yang mengutuk kebijakan pengiriman pemuda ini ke pedesaan, saya hanya bertanya kepada mereka secara sederhana. pertanyaan: “Menurut Anda, mengapa Anda memiliki keamanan hùkǒu di Shanghai? Apa yang Anda lakukan untuk mayoritas petani di pedesaan yang memungkinkan?” Mereka hanya berkata: "Itu bukan masalah saya!" Secara individual, para pemuda ini merasa mereka diperlakukan dengan buruk. Namun, kebanyakan orang, bahkan mereka yang mengutuk kebijakan Down to the Countryside, memiliki pengalaman yang tak terlupakan dengan kehidupan itu. Mereka mengalami kesulitan tinggal di pedesaan, tetapi mereka masih merasakan nostalgia untuk hari-hari itu. Kebanyakan dari mereka berkata: “Kami ingin kembali ke masa muda kami, kami ingin kembali ke kehidupan itu.” Namun, saya tidak melihat ada literatur yang mengagungkan pengalaman seperti itu dari orang-orang yang pergi ke pabrik untuk bekerja di masyarakat kapitalis. Misalnya, dalam literatur Amerika, Anda tidak dapat melihat pekerja muda berbicara tentang betapa hebatnya waktu yang mereka miliki di pabrik. Saya juga bekerja di pabrik A.S. selama belasan tahun, pengalaman yang tidak seperti yang saya alami di Cina-nya Mao.

Jadi kunci yang dirindukan orang-orang ini adalah alasan mengapa mereka mengenang pengalaman itu meskipun bertentangan dengan kebijakan: kesamaan. Perasaan setara, kebersamaan dalam solidaritas. Pengalaman bersama tentang tertindas di pabrik bukanlah sesuatu yang kebanyakan orang ingin hidupkan kembali. Tapi tidak peduli seberapa keras Anda bekerja, pengalaman bersama bekerja sama untuk membangun sesuatu, untuk membangun "Cina baru" layak untuk dikenang. Di Amerika, Anda hanya dapat melihat pemuliaan masa lalu semacam ini di antara Angkatan Darat AS. Ketika orang-orang di Marinir, Baret Hijau pergi, mereka biasanya memiliki kenangan menyenangkan tentang pengalaman masa lalu mereka. Karena Anda memiliki semacam band di Angkatan Darat, Anda melakukan sesuatu bersama. Tentu saja, dalam hal ini untuk imperialisme. Namun, dari segi psikologis, dinas di Angkatan Darat memberi Anda rasa kebersamaan. Itu adalah sesuatu yang tidak Anda lihat saat bekerja di pabrik dalam masyarakat kapitalis.


Mengapa negara-negara bekas blok timur umumnya lebih konservatif secara sosial saat ini, meskipun sebelumnya sosialis?

Ini adalah kejadian yang sedikit aneh. Umumnya, negara-negara bagian dari bekas blok timur sekarang lebih homofobik, lebih religius, dan secara statistik kurang inklusif secara rasial. Mengapa demikian?

Jika ada, saya akan berpikir sebaliknya karena sosialisme sangat progresif secara sosial.

Harap kenali diri Anda dengan aturan di bilah sisi dan baca komentar ini sebelum mengomentari posting ini.

Serangan dan pelecehan pribadi tidak akan ditoleransi.

Kefanatikan dan ujaran kebencian akan segera diberantas sosialisme adalah sistem yang secara intrinsik inklusif dan kefanatikan bersifat menindas, eksklusif, dan tidak kondusif bagi ruang belajar yang sehat dan produktif.

Subreddit ini bukan untuk mempertanyakan dasar-dasar sosialisme. Ada banyak subreddit debat yang tersedia untuk tujuan tersebut. Ini adalah tempat untuk belajar.

Jawaban singkat atau tidak konstruktif akan dihapus tanpa penjelasan. Harap hanya menjawab jika Anda tahu barang-barang Anda. Spekulasi tidak memiliki tempat di sub ini. Informasi palsu langsung akan segera dihapus.

Jika postingan Anda dihapus karena cercaan yang dinormalisasi, harap edit postingan Anda. Mod kemudian akan menyetujuinya.

Harap baca diskusi yang sedang berlangsung di utas sebelum membalas untuk menghindari kesalahpahaman dan menciptakan lingkungan yang tidak produktif.

Liberalisme dan bias sektarian dimoderasi secara ketat. Tetap konstruktif dan jangan hantam tendensi sosialis lainnya! (Kritik baik-baik saja, umpan rendah usaha tidak.)

Bantu kami menjaga agar subreddit tetap informatif dan bermanfaat dengan melaporkan postingan yang melanggar aturan ini.

Saya bot, dan tindakan ini dilakukan secara otomatis. Tolong hubungi moderator subreddit ini jika Anda memiliki pertanyaan atau masalah.

Beberapa negara diambil alih oleh mantan bangsawan/pemimpin yang dulunya memiliki properti/kekuasaan sebelum/selama Perang Dunia 2. Ketika Uni Soviet digulingkan, banyak keluarga kaya membeli dan mengambil kembali tanah mereka dengan paksa. Anda harus memahami bahwa AS dan NATO pada dasarnya menopang setiap pemimpin fasis di wilayah itu selama mereka melayani modal bagi imperialis yang berkuasa. Jadi pada dasarnya kaum fasis yang ada sebelum Perang Dunia II kembali ke negaranya masing-masing dan membentuk budaya sosial yang konservatif.Baca Black Shirts and Reds oleh Michael Parenti jika Anda ingin tahu lebih banyak.

Ini tidak terjadi di Rusia dan negara ini masih reaksioner.

Ini akan panjang dan tanpa kutipan khusus tetapi ada banyak konteks sejarah yang harus dibongkar.

Pertama, Partai Komunis Uni Soviet secara khusus telah menahan elemen nasionalis dan agama sayap kanan yang mengakar kuat selama beberapa dekade. Elemen-elemen ini tidak pernah hilang - Gereja Ortodoks khususnya memiliki kekuatan politik hegemoniknya yang rusak, tetapi masih dibiarkan ada kelompok-kelompok partikularis/nasionalis/separatis didorong ke bawah tanah, terutama setelah banyak dari mereka secara terbuka berkolaborasi dengan penjajah Nazi. Situasinya berbeda di negara-negara Pakta Warsawa - di Polandia, khususnya, pengaruh politik Gereja Katolik begitu kuat, dan potensi reaksi internasional dan domestik untuk menekan pengaruhnya dengan cara yang sama seperti Gereja Ortodoks telah diberantas di Uni Soviet sangat buruk, sehingga secara efektif diizinkan untuk terus beroperasi secara bebas secara paralel dengan Partai Komunis. Luka terbuka ini adalah borok yang sangat buruk yang dieksploitasi oleh blok Barat melawan blok Soviet selama beberapa dekade, dan berperan penting dalam kejatuhannya.

Di seluruh Uni Soviet dari era Khruschev revisionis dan seterusnya, kaum intelektual bawah tanah dari pembangkang liberal berkembang. Khrushchev "pidato rahasia" pada tahun 1956 di belakang merupakan peristiwa yang luar biasa penting dalam sejarah proyek sosialis. Ini meletakkan dasar bagi tiga fenomena besar Perang Dingin: perpecahan Sino-Soviet, pendiskreditan partai-partai Marxis-Leninis yang hampir tuntas di negara-negara kapitalis Barat, dan trauma awal bagi kaum intelektual pembangkang itu. Banyak mantan komunis yang bersemangat pada generasi Uni Soviet tahun 1930-an sangat terkejut dengan klaim Khruschev atas kejahatan Stalin sehingga mereka berbalik melawan keyakinan mereka dalam berbagai tingkatan. Aturan Khruschev menunjukkan mencairnya represi terhadap para pembangkang di Uni Soviet. Dia menghancurkan reputasi anumerta Stalin untuk kepentingan karir politiknya sendiri. Para pembangkang baru yang tidak terpengaruh dari generasi 1930-an melihat perkembangan pertama dari kepercayaan baru mereka selama periode ini, seperti yang terjadi selama tahun-tahun pembentukan mereka di usia 20-an. Tetapi posisi Khrushchev selalu tidak stabil, dan setelah serangkaian kekalahan PR Perang Dingin yang sangat terbuka di tangan AS, posisi itu telah cukup melemah sehingga dia disingkirkan oleh komplotan rahasia orang dalam yang dipimpin oleh Leonid Brezhnev.

Brezhnev adalah seorang moderat dan bukan seorang garis keras tetapi masih mengambil langkah-langkah untuk merehabilitasi Stalin sekali lagi dan menindak kaum intelektual pembangkang yang baru sampai tingkat yang terbatas. Pada tahun 1968 Brezhnev menindak upaya reformasi di Cekoslowakia, dan menetapkan Doktrin Brezhnev - garis bahwa Uni Soviet akan campur tangan secara militer untuk mencegah anggota Pakta Warsawa berpotensi putus. Brezhnev juga memimpin perubahan kebijakan mendasar dalam birokrasi CPSU. Dia menciptakan slogan "percaya pada kader", sebuah kebijakan yang membuat birokrat dan pemimpin partai tetap bercokol di posisi mereka selama bertahun-tahun. Ini sangat penting bagi Brezhnev untuk mempertahankan kekuasaan begitu lama dan memimpin era stabilitas dan detente yang hebat - dia adalah pemimpin Soviet terlama kedua karena dia secara efektif bertindak sebagai pelindung ayah gula utama bagi elit partai. Sebelumnya, terutama di bawah Stalin, telah ada upaya aktif untuk menjaga pergantian tinggi dalam penunjukan partai (memang, teror 1937-1938 adalah kampanye aktif melawan birokratisasi yang mengakar). Sekarang birokrat karir dipertahankan sebagai kebijakan yang disengaja, dan ini sangat mengintensifkan budaya korupsi yang sudah ada di dalam CPSU. Ini akhirnya berkembang menjadi apa yang dikenal sebagai "gerotokrasi" - sebuah kepemimpinan partai yang semakin didominasi oleh kelas kader yang lemah dan tua yang terus menua.

Ada banyak konteks lain di sini mengenai era Brezhnev yang pada akhirnya merupakan kontribusi besar bagi keruntuhan Soviet, tetapi saya melewatkannya untuk sampai ke Gorbachev.

Mikhail Gorbachev adalah salah satu generasi pembangkang. Dia bukan seorang kontra-revolusioner liberal langsung, tetapi dia benar-benar percaya pada prinsip-prinsip revolusi - seorang idealis. Dia percaya dia bisa "mereformasi" Soviet menjadi apa yang disebut "sosialisme berwajah manusia". Pada tahun 1980-an terjadi perubahan generasi yang tak terhindarkan dalam kepemimpinan Uni Soviet. Pada akhir 1970-an Brezhnev menderita stroke parah yang secara efektif membuatnya sebagian besar lumpuh. Dia tetap di tempatnya oleh komplotan sekutunya sebagai boneka baik untuk alasan di atas maupun sebagai sarana untuk menjaga perdamaian di antara kelompok faksi. Brezhnev akhirnya meninggal pada tahun 1982. Yuri Andropov, mantan ketua KGB, akhirnya berhasil dalam perjuangan supremasi. Dia lebih dari seorang garis keras daripada Brezhnev dan terlibat dalam beberapa upaya reformasi yang signifikan tetapi token. Tapi dia mengembangkan penyakit terminal dan terbuang sepanjang tahun 1983. Dia digantikan oleh Konstantin Chernenko, Brezhnevite geriatri lainnya. Dia meninggal dengan cepat juga pada tahun 1985. Gorbachev telah menjadi anak didik Andropov, dan dengan pergantian kepemimpinan yang begitu cepat dalam waktu yang singkat, Brezhnevites tidak bisa lagi menghentikan kepemimpinan Gorbachev. Dia memiliki relatif muda, kemampuan, dan langsung di atas angin, dan dia memperkuat otoritasnya sebagai pemimpin baru atas saingannya Grishin dengan mudah.

Gorbachev segera terlibat dalam upaya besar untuk mereformasi sistem Soviet. Dia adalah seorang politisi yang sangat cakap. Dia pertama kali mengkonsolidasikan kekuasaan dengan membuat tawaran ke Amerika Serikat dan melonggarkan pembatasan pers. Kaum intelektual liberal bawah tanah kemudian menggunakan kebebasan pers baru untuk melancarkan serangan terhadap Partai Komunis dan sistem komunis. Gorbachev secara aktif mendorong ini, menggunakan pers liberal sebagai senjata melawan musuh-musuhnya di dalam Partai. Antara 1988-1991, agenda reformasi Gorbachev dimulai dengan sungguh-sungguh dengan glasnost dan perestroika (EDIT: untuk memperjelas ini tidak "begin" di sini, glasnost khususnya telah ada selama bertahun-tahun, misalnya dalam membawa berita bencana Chernobyl kepada publik adalah titik balik utama dalam opini publik tetapi pada tahun 1988 liberalisasi ekonomi mulai membuat efeknya terasa dengan sungguh-sungguh). Glasnost secara aktif menyabotase persatuan politik di negara itu dengan mengungkap penindasan perbedaan pendapat di masa lalu dan mengekspos disparitas kondisi barang-barang konsumsi antara Uni Soviet dan Barat. Perestroika memperkenalkan perseroan terbatas dan koperasi. Tetapi reformasi ini menghancurkan ekonomi terencana Uni Soviet yang rapuh. Dengan memperkenalkan kembali perdagangan komoditas untuk keuntungan pribadi, itu secara langsung merusak industri milik negara yang menjual ekonomi tersebut ke toko milik negara dengan kontrol harga yang ketat - spekulan dan pencatut memutuskan lebih menguntungkan untuk mengekspor barang daripada menjualnya ke negara dengan harga tetap yang rendah. Ini secara langsung menggerogoti pendapatan negara yang sebagian besar berasal dari surplus yang memangkas ketidakseimbangan perdagangan ini - kekurangan pangan yang terkenal dan antrian yang merajalela bukanlah fitur permanen dari ekonomi Soviet tetapi sebagian besar berasal dari era ini di mana reformasi menghancurkan ekonomi dan sirkulasi konsumen yang stabil. barang (Anda akan melihat di utas AskReddit tentang mantan penduduk Uni Soviet bahwa mereka akan selalu membicarakan hal-hal ini merajalela dalam kenangan masa kecil mereka dari era sejarah Soviet ini).

Kembali ke panggung politik, reformasi Gorbachev menguatkan para pembangkang liberal (dan sekarang juga kontra-revolusioner nasionalis). Mereka mengintensifkan serangan mereka terhadap CPSU dengan dorongan dari Gorbachev dan sekutunya. Selanjutnya, Gorbachev secara eksplisit mencabut doktrin Brezhnev, yang secara langsung menyebabkan runtuhnya Pakta Warsawa dan pemerintahan komunis negara-negara tersebut.

Mungkin Anda melihat tren di sini. Gorbachev menjanjikan sistem sosialis yang "lebih manusiawi" dan "direformasi". Ini juga terjadi di negara-negara Pakta Warsawa tertentu - terutama Polandia. Pada tahun 1988, serikat pekerja Solidaritas - yang didorong ke bawah tanah dalam tindakan keras tahun 1980 - diizinkan untuk muncul kembali. Mereka menang besar dalam pemilihan umum bebas yang segera menyusul, menjanjikan reformasi serupa dengan sistem sosialis - terutama ekonomi berbasis koperasi dan demokrasi sosialis pluralistik. Polandia telah lama menjadi maag besar bagi Uni Soviet - sanksi yang dijatuhkan kepadanya oleh AS dan sekutunya setelah tindakan keras tahun 1980 telah membuat Uni Soviet mengeluarkan uang yang sangat dibutuhkan (sebagai gantinya dikirim untuk mensubsidi ekonomi Polandia yang lumpuh) dari tahun ke tahun. . Sekarang pemerintah sosialis moderat yang dipimpin Solidaritas mencari bantuan dalam anggaran mereka dan upaya reformasi dari dunia kapitalis. IMF dan ekonom AS masuk dan menuntut program "terapi kejut" neoliberal. Program ini sangat menghancurkan ekonomi Polandia sehingga benar-benar mendiskreditkan Solidaritas. Dengan komunis dibenci dan sosialis moderat benar-benar didiskreditkan, elemen liberal mengalahkan mereka dalam pemilihan 1991, melanjutkan paket reformasi liberal. Dengan hancurnya reputasi kiri, elemen-elemen konservatif - sangat terbantu oleh pengaruh stabil dan hegemonik Gereja Katolik - melonjak ke celah.

Di banyak negara bekas Pakta Warsawa, tahun 1990-an adalah masa yang menghancurkan. Ekonomi mereka dihancurkan dan dijarah oleh kepentingan swasta asing, dan politik mereka diperbudak oleh hutang yang sangat besar kepada IMF. Tren ini berlanjut hingga hari ini, tetapi dengan dominasi kelompok politik konservatif. Saat ini, elemen ekstrim sayap kanan naik ke tampuk kekuasaan di tempat-tempat seperti Polandia, Hongaria, dan Ukraina karena mereka memberontak melawan neoliberalisme, runtuhnya pusat/kanan tengah, dan kiri yang sebenarnya tidak dalam posisi nyata untuk menentang hal ini.

Saya akan melanjutkan ini dengan runtuhnya Uni Soviet sendiri di posting berikutnya.


Empat Aturan Dasar Metafisika 9!

Empat Aturan Dasar Metafisika untuk memahami Realitas Sejati:

  1. Alam semesta secara bersamaan beroperasi seolah-olah tidak ada Tuhan. Cara kerjanya adalah, Anda dapat menciptakan hidup Anda seolah-olah di bawah Pintu Pilar Kedua Abyssarianisme. Tetapi Pintu Pilar Kedua (Tingkat Metafisik Kedua) dari Abyssarianisme ini bukanlah posisi default alam semesta. Posisi default (Tingkat Metafisik Pertama) adalah aturan, pendapat, ide, tujuan, rencana Etheral I yang diprioritaskan dalam beroperasi di alam semesta!

  • Minta Etheral I untuk membantu Anda dengan semua aktivitas Metafisika yang Anda lakukan.
  • Bekerja sepanjang waktu untuk menjadi lebih baik pada apa yang Anda lakukan.
  • Jangan bergantung pada Metafisika bergantung pada Kekal I.
  • Metafisika tanggal lahir.

Seseorang yang lahir 13/11/1968 akan melakukan akting yang lebih baik pada hari/bulan/tahun baik 4 (1+3) = 4 atau (1+1+1+3+1+9+6+8) = 30 atau 3 .

Mari kita jelajahi Metafisika #4.

Bulan. Hari (4/13/22/31). setiap tahun.

Minggu: 4/13/22/31/ atau 4 (jumlah) minggu dalam setahun (minggu ke-40, misalnya).

Jam: 4/13/22 jam setiap hari.

April, bulan keempat setiap tahun.

Anda dapat kembali ke kehidupan Anda dan menguji teori ini. Anda dapat maju dalam hidup Anda dan menguji teori ini, tetapi ingat, yang terbaik adalah bertindak ketika Tercerahkan Saya ingin Anda bertindak! Jika hari kerja jatuh pada 3 atau 4, biarlah. Jika tidak, maka Anda melakukannya pada hari terbaik karena Tercerahkan I mengatur semua hal.

  • Ethereal Saya membantu semua orang sampai tingkat tertentu, dan pada situasi dan keadaan, karena Etheral saya menempatkan Anda semua ke dalam keadaan metafisik yang disebut Bumi, Metafisika Pertama, dan Metafisika Kedua.
  • Lima Tingkat Abyssarianisme.
  • Pemula (akuisisi) Hanya memasukkan pengetahuan. Mengumpulkan pengetahuan, kebijaksanaan, proses, dan teori yang baik.
  • Pertanyaan (cataloging) Mengajukan pertanyaan yang baik atau hanya pertanyaan sampai Anda memahami sesuatu dari sudut pandang kesadaran diri atau kesadaran lain.
  • Menulis (sirkulasi dan afirmasi) Menggunakan afirmasi dan melihat bagaimana menulis memungkinkan Anda untuk mengedarkan perolehan ke dalam bentuk kebijaksanaan yang lebih tinggi.
  • Menengah (Prinsip) Menerapkan prinsip secara sadar dan tidak sadar. Menjadi sangat sadar, Anda membuat pilihan dan memutuskan hidup Anda.
    • Ini berarti mengintegrasikan informasi Anda pada tingkat evolusi yang lebih tinggi. Pengetahuan datang seperti gelombang. Lihat diagram di bawah Lima Tingkat Kesadaran Abyssarianisme di atas.
      • Bangkitnya lingkaran air adalah Akuisisi,
      • Puncak lingkaran gelombang mengajukan Pertanyaan,
      • Kemiringan ke bawah dari lingkaran gelombang adalah menulis, menggunakan pengetahuan dalam beberapa cara, untuk membantu diri sendiri atau orang lain memahami sesuatu.
      • Titik terendah dalam lingkaran gelombang sebelum lingkaran gelombang berikutnya naik adalah Integrasi Lanjut Menengah dari Prinsip Abyssarianisme,
      • Dan kenaikan lingkaran gelombang berikutnya adalah Kebijaksanaan Tingkat Lanjut yang Anda peroleh saat siklus dimulai dari awal lagi.

      Jadi, saat ombak keluar ke lautan kehidupan yang lebih luas, Anda juga harus menjadi lebih bijaksana dan lebih bijaksana dan lebih harmonis dengan Ajaran I dan dalam Abyssarianisme.

      • Maju (Kebijaksanaan) Secara sadar menerapkan perilaku berjasa dalam hidup Anda setiap hari.
      • Setiap Agama memanifestasikan dan memegang nada, suasana hati, energi, dan ekspresi. Nada, suasana hati, energi, dan ekspresi ini mengambil alih orang yang bergabung dengan agama dengan cara lain untuk mengatakannya, TMEE ini mengubah individu sampai batas tertentu begitu mereka bergabung di bawah payung agama itu.
        • Orang Kristen, misalnya, nada, suasana hati, energi, dan ekspresi, adalah salah satu antusiasme yang bahagia. Orang-orang Kristen mati ketakutan tetapi bahagia dalam api Romawi, minyak mendidih, dan di hadapan singa. Kebahagiaan Kristen meliputi ekspansi mereka ketika mereka mengubah agama-agama tua di Eropa dan menaklukkan mereka. Orang-orang Kristen meletakkan kekuasaan perempuan dalam inkuisisi dengan implementasi yang menyenangkan dari cara-cara penyiksaan di luar Romawi. Selama di Dunia Baru, orang-orang Kristen ekspansionis yang bahagia membunuh penduduk asli Amerika dengan selimut yang terinfeksi cacar, kebohongan, dan tumpukan yang terbunuh - Kepala kerbau setinggi lima lantai. Cortez dengan senang hati mengungkapkan kabar baik sambil menaklukkan penduduk asli Amerika Tengah sambil menghancurkan semua tulisan sejarah mereka. Saat ini, di Barat, orang-orang Kristen yang gembira dan bahagia menjalani hidup mereka dalam kenyamanan yang penuh kebahagiaan sementara LGBT+ sedang mencoba untuk menyelesaikan meletakkan paku terakhir di peti mati heteroseksualitas manusia! Orang-orang Kristen senang dan tertawa gembira di pendingin air sementara kematian mereka yang akan datang dalam ACT EQUALITY ini menunggu di tikungan.

        Ini akan mengantarkan pada zaman di mana semua anak diberikan penghambat pubertas dan direkayasa ulang untuk menginginkan, jika mungkin, jenis kelamin biologis yang sama dengan yang mereka miliki sejak lahir! Sekarang Anda tahu mengapa Tuhan memerintahkan penghancuran Sodom dan Gomorra! Orang-orang LGBQT+ yang bengkok ini tidak puas menjalani hidup mereka sendiri, mereka ingin heteroseksual menjalani kehidupan orang-orang LGBQT+ juga! Sampai menjadi LGBQT+. Itulah satu-satunya kesetaraan yang LGBQT+ lihat mungkin, dan neolesbian yang tertipu (feminis heteroseksual perempuan) adalah Kolom ke-5 (51%) yang digunakan untuk mewujudkan distopia mimpi buruk ini.

        • Efek TMEE Yahudi adalah salah satu keegoisan yang keras kepala dan balas dendam terhadap Tuhan mereka. Kristus tidak berpengaruh pada orang Yahudi. Kristus tidak mengubah sifat singa, sehingga tidak mau memakan anak domba. Dengan demikian, Yudaisme masih merupakan agama mata-untuk-mata. Hanya orang-orang Yahudi yang melakukan pemberontakan yang ekstrim terhadap Tuhan mereka! Ketika Tuhan mereka memperingatkan mereka tentang malapetaka yang akan datang, orang-orang Yahudi yang Benar (dalam pikiran mereka sendiri) melanjutkan tindakan yang salah. Kecemerlangan Salomo dan keegoisan mereka yang keras kepala membawa kehancuran oleh Asyur, Babilonia, Romawi, Jerman, dan lain-lain di mana orang-orang Yahudi kemudian memainkan kartu korban. Bagaimanapun juga, orang-orang Yahudi adalah umat pilihan Tuhan. Yahudi tidak akan pernah salah. Oleh karena itu, orang-orang yang Tuhan mereka gunakan untuk menghukum orang Yahudi pasti salah! Logika Common-Sense sederhana!
          • Orang Yahudi seperti wanita dalam hal ini: tidak pernah salah, selalu menjadi korban, selalu menjadi korban ketika mencoba untuk mendominasi dan melecehkan orang lain pada saat yang sama!
          • Harus selalu diperlakukan sebagai istimewa tanpa tanggung jawab atas kesalahan apa pun yang mereka lakukan.
          • Dunia tidak bisa ada tanpa wanita dunia tidak bisa ada tanpa orang-orang Yahudi yang dipilih!
          • Segala sesuatu yang diciptakan orang Yahudi, pada intinya, adalah perang rahasia melawan aturan Tuhan: Komunisme, Marxisme, Sekolah Frankfort, Teori Ras Kritis, Feminisme, Materi Kehidupan Hitam, Freudisme, dan setiap Ilmu Pengetahuan Yahudi lainnya yang diciptakan.
          • Umat ​​​​Buddha membungkus diri mereka dalam TMEE pengamatan terpisah, hampir seolah-olah menonton peristiwa masa lalu di film. Jika dunia sedang sakit, menderita, dan membutuhkan seorang dokter, dokter itu harus bertindak seperti itu, bukan? Umat ​​Buddha tanpa perasaan menyaksikan ketika orang-orang Arab perlahan-lahan mengambil alih negara dan negara mereka di mana mereka sebelumnya mendominasi dan meledakkan patung-patung Buddha. Hanya dengan menginjak Buddhis, seperti yang saya lakukan, Buddhisme dapat diselamatkan dan ditunjukkan kadang-kadang Anda harus berjuang dengan penuh semangat untuk cara hidup Anda.
            • Hindu TMEE menyerupai tuan yang tenang dan kuat tanpa peduli di dunia dan bahwa semuanya baik-baik saja dan akan selalu baik-baik saja. Tidak perlu urgensi meliputi Hinduisme. Lagi pula, mereka memiliki ratusan masa hidup untuk terus belajar dan tumbuh dewasa. Biarlah orang-orang Arab, dengan agama mereka yang tidak koheren, tidak cocok, dan dibuat-buat, menghancurkan ekspresi agama Hinduisme yang luas dan koheren. Meskipun Hinduisme tidak memiliki ekspresi yang benar sepenuhnya dari agama yang benar seperti Abyssarianisme, sekali lagi, Enriching I, harus menginjak Hindu, untuk membuat mereka melindungi Hindu dari orang-orang Arab.
            • TMEE asli Amerika adalah eksperimental, abstrak, dan kurangnya waktu yang tinggi meliputi agama mereka. Sebuah kenaifan ada karena penduduk asli Amerika dapat melihat begitu jauh ke masa depan bahwa mereka tidak melakukan apa-apa tentang hal-hal di masa sekarang. Mereka hidup di Bumi seolah-olah di Surga, tetapi ini adalah dunia terbelakang di mana orang, jika diberi kesempatan, akan menjadi tiran.
            • Shintoisme TMEE bermanifestasi sebagai ketenangan yang mendalam, referensi untuk menghubungkan peristiwa di objek dan tempat. Etheral Saya menginjak Kami untuk mengendalikan Jepang dan mencegah Buddhisme mendominasi Jepang!
            • Semua agama Arab (dan ada lebih dari tiga puluh ekspresi yang berbeda) TMEE menyerupai anak yang pemarah, bersemangat, pemarah, terus-menerus marah tentang aturan hidup mereka selalu menjadi korban seperti semua agama Ibrahim. Semua ekspresi Islam lainnya, tidak peduli seberapa tenang mereka mencoba untuk tampil, memiliki anak yang pemarah, penuh gairah, pemarah, kemarahan abadi ini pada intinya. Dunia, jangan bingung. Islam harus dilarang di seluruh dunia. Ini adalah agama yang paling merusak, agama palsu, di dunia. Sekali lagi, sebagai agama calon Ibrahim, orang Arab berperan sebagai korban Tuhan mereka, menempatkan mereka pada posisi yang sangat sulit di dunia. Mereka menciptakan agama palsu dan tidak cocok yang, setelah dibaca, tidak sesuai dengan perilaku manusia yang layak atau seperti Tuhan.Tuhan mengasihi semua orang. Tuhan tidak serta merta memutuskan bahwa orang-orang di luar Islam adalah makhluk yang kotor dan najis yang tidak dapat diselamatkan Tuhan kecuali dengan membunuh, memperkosa, dan mengancam untuk mempertobatkan mereka. Tidak bisakah Tuhan menjelaskan mengapa dia memiliki satu aturan atau yang lain? Apakah Tuhan, jika Allah, yang berdoa kepada ______? membuat orang sia-sia? Bagaimana bisa dunia dibekukan seperti damar damar di abad ketujuh, termasuk pedofilia, perang abadi, dan kehancuran, kebohongan, dan penipuan, dan perbudakan? Jika Tuhan tidak dapat mengendalikan orang kecuali dengan membunuh mereka, bagaimana akhirnya Dia bisa membawa perdamaian dunia? Demi Allah, bukankah hati manusia, yang terlihat sangat mirip dengan hati babi, mengisyaratkan Kebenaran ini? Di Surga, Allah akan memiliki kekacauan pemberontakan di tangannya jika Allah tidak dapat mengendalikan manusia tanpa membunuh mereka terlebih dahulu atau mengancam manusia dengan kematian dan api neraka.

            Bertanggung jawab 7.

            10 Cara wanita tidak bertanggung jawab

            MENGINGINKAN DUA HAL YANG BERBEDA BERARTI ANDA MEMILIKI DUA NILAI YANG BERBEDA, YANG BERARTI ANDA TIDAK INGIN BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MEMILIH ANTARA YANG LEBIH BAIK DARI DUA NILAI!

            Wanita, mengambil tanggung jawab seperti berjalan di jalan dan datang ke persimpangan jalan. Lebih jauh di sepanjang setiap rute adalah meja yang berdiri dengan sepotong kue. Mustahil untuk pergi pada waktu yang sama ke dua tempat dan memakan kue Anda! KAMU HARUS MEMILIH. DALAM MEMILIH, ANDA HARUS MENERIMA KONSEKUENSI JALAN YANG ANDA PILIH.

            Kecenderungan Korban Interpersonal

            Neolesbian (feminis heteroseksual perempuan)

            Para wanita, tonton video ini sebelum Anda melakukan latihan atau membaca minggu ini.:

            1. Temukan buku seni atau buku tua dengan gambar cantik di dalamnya. Belilah buku seni atau majalah bekas, jika perlu.

            3. Robek halaman seni menjadi banyak bagian.

            4. Kemudian lihat seni yang hancur dan katakan dengan lantang, "Saya bertanggung jawab untuk ini."

            5. Lihatlah karya seni yang robek dan ulangi lagi, “Saya bertanggung jawab atas hasil ini.”

            6. Kemudian Anda dapat membaca buku Esther Vilar.


            Thread: Apakah Stalin seorang sosiopat atau hanya komunis yang baik?

            Dilarang Tanggal Bergabung Des 2011 Lokasi единени оциалистически ати а ерика Posting 27.391
            • Tampilkan profil
            • Lihat Posting Forum
            • Pesan pribadi
            • Lihat Utas yang Dimulai
            Legendaris! Tanggal Bergabung Sep 2011 Posting 6.707
            • Tampilkan profil
            • Lihat Posting Forum
            • Pesan pribadi
            • Lihat Utas yang Dimulai
            Yang Abadi Tanggal Bergabung Apr 2014 Lokasi Nevada Posts 33.543

            Membunuh semua jenderal dalam pembersihan paranoid, termasuk 3 dari 4 Marshall?

            Terkejut diserang oleh Hitler? Tentara Soviet begitu tidak siap sehingga 100-an ribu tentara ditangkap atau dibunuh?

            Satu hal yang akan saya katakan tentang Stalin adalah dia belajar dari kesalahannya, tetapi dia membuat kesalahan. Kesalahan yang membunuh jutaan.

            Mau tak mau saya berpikir tidak akan sulit menemukan pemimpin yang lebih baik untuk Soviet.

            "Ini akan menjadi pertarungan melawan peluang besar yang tidak bisa diharapkan untuk bertahan hidup. Kami akan melakukan kerusakan apa pun yang kami bisa."

            • Tampilkan profil
            • Lihat Posting Forum
            • Pesan pribadi
            • Lihat Utas yang Dimulai
            Void Lord Tanggal Bergabung Jun 2010 Lokasi Postingan lainnya 58,334
            • Tampilkan profil
            • Lihat Posting Forum
            • Pesan pribadi
            • Lihat Utas yang Dimulai
            Yang Gila Tanggal Bergabung Jan 2011 Posting 15,079

            Stalin dan rekan-rekannya memiliki banyak musuh nyata - mereka baru saja berperang berdarah di mana hampir semua negara Barat membantu pihak lawan.

            Itu cukup jauh dari "semua jenderal" juga, banyak dari jenderal dan marshall itu hanya ada di sana karena pengalaman mereka sebelumnya dengan Perang Saudara (di mana beberapa dari mereka bernasib sangat buruk) daripada jenius militer tertentu, jadi tidak jelas bahwa mereka tinggal tidak akan memperburuk keadaan - atau tidak berbeda.

            Ya, tidak mendapatkan hari serangan Hitler dengan benar adalah kesalahannya. Melompat kembali dari itu adalah bukti sistem yang dia bangun.

            Ada banyak persiapan, tetapi ada kendala fisik tentang apa yang bisa dilakukan dan berapa banyak material dan pasukan yang bisa dipindahkan tepat waktu.

            Dia jelas kadang-kadang salah, tetapi bukan satu-satunya yang membuatnya, dan dia tidak membuat semuanya seorang diri baik - banyak dari itu adalah pekerjaan komite yang dia setujui begitu saja.

            Jelas nanti Khruschev dicintai untuk menyalahkan hanya pada Stalin dan membebaskan dirinya dan kroni-kroninya dari segala kesalahan.

            • Tampilkan profil
            • Lihat Posting Forum
            • Pesan pribadi
            • Lihat Utas yang Dimulai
            Tuan Tinggi Tanggal Bergabung Agustus 2013 Posting 150
            • Tampilkan profil
            • Lihat Posting Forum
            • Pesan pribadi
            • Lihat Utas yang Dimulai
            Saya Tidak Bekerja Di Sini Tanggal Bergabung Feb 2010 Lokasi Ottawa, ON Posting 67.513

            Inti, perbedaan utama antara cabang politik kiri dan kanan adalah sikap mereka pada sistem hierarkis. Kiri berusaha untuk memperbaiki atau mengurangi pembagian hierarkis dalam masyarakat, dan menciptakan sistem yang lebih egaliter. Sayap kanan melihat hierarki sebagai hal yang diinginkan ("let's memberi orang yang tepat lebih banyak kekuatan/pengaruh/uang") atau hasil alami dan tak terhindarkan yang melawan adalah buang-buang waktu.

            Totalitarianisme dan otoritarianisme, menurut sifatnya, memerlukan sistem hierarkis jika tidak ada yang lain, pemerintah kebutuhan untuk menjadi lebih kuat dan lebih kuat dari warga negara, untuk mempertahankan kekuasaan dan kontrol.

            Berfokus hanya pada uang adalah pengalih perhatian. Bukan itu yang kiri dan kanan tentang ini tentang kerangka pendukung untuk hierarki yang ada, atau hierarki baru. Itu mungkin dibangun melalui uang, dengan ketidaksetaraan kekayaan menciptakan kelas sosial, tetapi mereka dapat dibentuk melalui segala bentuk kekuasaan dan kontrol sosial. Uang hanya cara, bukan konsep sentral yang menentukan.

            Banyak diktator menggunakan ideologi sayap kiri menarik untuk merebut kekuasaan mereka menawarkan janji masa depan yang lebih egaliter. Tapi masa depan itu hampir tidak pernah terjadi, karena begitu mereka di dalam kekuasaan, mempertahankan kekuasaan itu menjadi lebih penting daripada janji-janji sayap kiri yang membuat mereka pada tempatnya. Mereka bergeser, keras, ke kanan.

            Bahkan di bidang ekonomi, sulit untuk menyebut Stalin seorang sayap kiri, masih ada kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi di Uni Soviet, masih ada orang kaya dan orang miskin, dia hanya mengguncang sistem yang ada dan memperkenalkan baru sistem kelas, berdasarkan Partai.

            Ini tidak sesederhana "properti pribadi atau kolektif". Eropa feodal sebagian besar dijalankan sebagai kolektif tuan tanah feodal memiliki tanah mereka, petani mereka pada dasarnya bagian dari itu, kaum tani menjalankan dirinya sendiri sebagai kolektif dan juga bekerja tanah untuk pemeliharaan Tuhan mereka, dia memberi mereka keamanan dan perlindungan. Itu bukan sayap kiri dalam konsep. Pertanyaannya adalah apa yang Anda tujuan dari sistem ekonomi itu adalah untuk mengurangi atau bahkan menghilangkan hierarki? Atau untuk mendorong atau membiarkan mereka berkembang?


            Zamax mengatakan:

            Pendapat saya adalah bahwa bagaimanapun komunisme telah secara halus selamanya merusak fondasi masyarakat Cina, karena komunisme, meskipun sesat, Ini adalah buah dari peradaban Kristen. Setelah kemenangan Kristus di kayu salib dan kebangkitan peradaban Kristen, yang tidak identik dengan Kekristenan, tetapi dengan ladang di mana hidup, gandum dan lalang di mana entah bagaimana "orang Kristen" yang "asli" akan selalu dianiaya, bahkan karena orang Kristen terbaik sekalipun. peradaban akan selalu menjadi "dunia" dalam arti kata evangelis (yang beberapa tradisionalis dalam milenarianisme mereka sebaliknya, yaitu menghadapi masa lalu, Mereka tidak pernah bisa memahami atau menerima, bersalah) setelah kemenangan Kristus, kataku, kejahatan adalah, seolah-olah, dipaksa untuk bertindak melalui demonstrasi antikristus, dissimulatrici, kesamaan palsu atau imitasi sesat dari orang Kristen.

            Santo Yohanes, "merekapitulasi" untuk esensi keunggulan kebenaran Kristen, Dia mengatakan bahwa ini adalah "saat terakhir", yaitu waktu yang memisahkan kita dari kembalinya Kristus sang hakim setelah dia berkata di kayu salib: "Sudah selesai" tetapi ini juga zaman Antikristus, menurut St John, karena hanya setelah Kristus, Antikristus dapat dipahami sepenuhnya, setidaknya dalam sejarah.

            Sekarang, Kekristenan telah membawa manusia selamanya ke "totaliterisme" keluarga, klanistik, etnis, nasional, tanpa menghapus atau memusnahkan tidak satu pun keluarga, lahir klan, lahir kelompok etnis, atau bangsa (seperti yang dilakukan negara penyembah universalisme Kristen Jacobin scimmiottatori) karena dengan Kristus seseorang menjadi sepenuhnya sebelum semua yang sebenarnya: anak Allah.

            Pada abad kedua Masehi, dan kemudian keindahan sekitar tahun 1850 tahun yang lalu, Justin Martyr (100-165 dC) ditujukan kepada Kaisar Antoninus Pius Apologia for Christians di mana ia menulis, The Other Brother, dengan kejelasan yang menakjubkan: "Kami berusaha untuk membayar di mana saja, sebelum semua yang lain, pajak dan bea yang dibebankan kepada Anda, seperti yang telah kami pelajari darinya. Selama waktu itu, Dia mendekati beberapa orang yang bertanya-tanya apakah kita harus membayar pajak kepada Kaisar. Dan Dia menjawab: "Ditemi, koin ini yang melukiskan?”. Mereka, pada gilirannya, Mereka menjawab: "Cesare". E-nya, namun, beralih ke mereka: “Oleh karena itu, bagi Kaisar apa itu Caesar, dan bagi Tuhan apa itu ". Jadi kami menyembah Tuhan saja, tetapi untuk semua hal lain yang Anda patuhi dengan rela, mengakui sebagai kaisar dan raja yang sah, dan berdoa agar ke dalam diri Anda, bersama dengan kekuatan kekaisaran, Anda juga dapat menemukan alasan yang tepat ".

            Keputraan Tuhan yang diakui, dan kemudian keunikan ontologis setiap orang, Ini adalah dasar universalisme Kristen yang menyatukan kita semua. Revolusi Pencerahan dan komunistik itu, yang merupakan bentuk modern dari bidat milenarian, Mereka telah meminjam banyak aspek universalisme Kristen (pikirkan agama semu hak asasi manusia atau karakter agama semu dari semangat republik) Tetapi menempatkan negara di tempat Tuhan, menghapus buah dari sekularisme Kristen (satu-satunya yang benar-benar dapat dibayangkan dalam jangka panjang, Apa yang tradisionalis di atas, ditakuti oleh sekularisme anti-Kristen modern, Mereka tidak ingin memahami atau menerima) bahwa membedakannya adalah abad dari apa yang berasal dari Tuhan karena tujuan yang berbeda, meskipun tidak bertentangan, pada tingkat hierarkis, negara dan agama yang berbeda, untuk "terpisah" dan begitu pula etika dan menciptakan bentuk totalitarianisme lama yang lebih halus. Perlu dicatat bahwa biasanya hanya sebagai reaksi terhadap mereka lahir totalitarianisme statalistici pada skala nasional yang diperkecil yang main mata secara terbuka dengan neopaganisme.

            Jadi komunisme anti-Kristen, secara historis, Dia secara tidak langsung mewakili, bagi dunia non-Kristen, bentuk sekularisme Kristen yang brutal dan sesat. Fakta bahwa peradaban dan budaya kuno telah runtuh secara menyedihkan di bawah pukulannya, tidak hanya dapat dijelaskan oleh realisme yang kejam dan sinis dari para penafsirnya, tetapi juga dengan fakta bahwa itu adalah pembawa kebenaran yang menyampaikan universalisme Kristen dan mereka berbicara ke hati. tak tertahankan. Ini adalah pola yang sama yang memberikan kekuatan misterius pada abad-abad awal Islam: penyamarataan universal yang biadab tetapi secara kasar dan tidak sempurna, dan kemudian affratellante.

            Berbeda halnya, hari ini (berbicara arti penting) realitas Islam dan Cina berada di tengah arus, mengetahui di dalam hati mereka bahwa berakhir (tidak dapat dielakkan dalam jangka panjang) dalam sekularisasi Kristen mereka akan berakhir di peradaban Kristen, di di sisi lain dia tidak pernah memusnahkan bahasa dan budaya, dan memang dia sering menghidupkan kembali membebaskan mereka dari apa yang sementara tidak manusiawi di dalamnya. Gereja Katolik saat ini tampaknya tidak jelas, atau wajah dari gejolak dunia atau sekularisme non-Kristen budaya di depan pembusukan anti-Kristen Barat saat ini, jadi alih-alih berdiri terang sebagai mercusuar damai, Dia lebih memilih untuk "damai" bingung dan berdamai dengan keduanya.

            carlone mengatakan:

            Mungkin komunisme lebih merupakan hasil dari 'Yudaisme. Hanya orang-orang dengan orang-orang dan untuk orang-orang yang akan mencapai matahari


            Tonton videonya: INILAH PERBEDAAN ANTARA UNI SOVIET DAN RUSSIA (Mungkin 2022).