Podcast Sejarah

Perubahan Waktu: Bagaimana Budaya Lama dan Baru Memandang Konsep Waktu yang Membingungkan

Perubahan Waktu: Bagaimana Budaya Lama dan Baru Memandang Konsep Waktu yang Membingungkan

Waktu adalah konsep yang ada di sebagian besar, jika tidak semua budaya, dan memberikan pengaruh kuat pada bagaimana budaya melihat dirinya sendiri dan dunia di sekitarnya. Waktu telah, dan masih menjadi topik utama dalam berbagai bidang studi, termasuk filsafat, agama, linguistik, dan sains. Jadi, ada banyak aspek waktu yang dapat dipertimbangkan, dan, meskipun ribuan tahun penyelidikan mengenai subjek ini, banyak masalah mengenai waktu yang belum terselesaikan. Salah satu aspek waktu yang telah dipelajari adalah cara konsep ini dirasakan oleh budaya yang berbeda, dan bagaimana hal ini mempengaruhi mereka.

Persepsi Linier

Secara garis besar, persepsi waktu dapat dibagi antara 'linier' dan 'siklus'. Yang pertama sering dikaitkan dengan Barat, sedangkan yang terakhir dengan Timur. Secara umum, persepsi linier waktu dapat diilustrasikan dengan panah. Di satu sisi adalah masa lalu, dan di sisi lain adalah masa depan. Saat ini terletak di antara keduanya. Menurut pandangan ini, waktu adalah jalan satu arah di mana seseorang hanya bisa bergerak maju dan tidak pernah mundur. Adapun persepsi siklus waktu, waktu dapat dikatakan sebagai pengulangan peristiwa. Contoh untuk menggambarkan konsep ini termasuk terbit dan terbenamnya matahari setiap hari dan pergantian musim.

Matahari terbit di atas Stonehenge pada titik balik matahari Juni. ( CC BY-SA 2.0 )

Sementara konsepsi waktu dapat dibagi menjadi dua kelompok utama ini, perbedaan lebih lanjut dalam setiap kelompok dapat diamati. Misalnya, satu jenis persepsi linear waktu disebut 'linier-aktif'. Menurut pandangan ini, waktu sangat berharga, dan sekali hilang, tidak akan pernah bisa diperoleh kembali. Salah satu ciri yang lahir dari persepsi waktu ini adalah ketepatan waktu. Karena waktu sangat penting, jadwal harus dijaga, dan semuanya harus dilakukan dalam waktu tertentu. Persepsi waktu ini dikatakan dianut oleh, antara lain, orang Jerman, Swiss, Inggris, dan Amerika.

  • Penemuan Kuno Jam Air
  • Siklus Waktu yang Hilang - Bagian 1

Waktu Multi-aktif

Kebalikan dari 'linier-aktif' adalah pandangan yang dijuluki sebagai 'multi-aktif'. Tidak seperti budaya yang mengikuti persepsi waktu 'linier-aktif', kelompok ini kurang menghargai waktu itu sendiri. Sebaliknya, apa yang dilakukan dalam jangka waktu tersebut, dan hubungan antar manusia dianggap lebih signifikan. Selain itu, jadwal dan ketepatan waktu tidak dipandang sangat penting, dan karenanya tidak selalu diperhatikan. Dengan demikian, waktu pertemuan menjadi tidak relevan ketika seseorang mempertimbangkan pentingnya bisnis yang akan dilakukan, dan hubungan antara kedua belah pihak. Antara lain, persepsi waktu ini dianut oleh orang Spanyol, Italia, dan Arab.

Jam matahari abad ke-20 di Seville, Andalusia, Spanyol.

Persepsi Siklus

Persepsi siklus waktu di Timur jauh berbeda dengan persepsi linear Barat tentang waktu. Sebagai contoh, sementara yang terakhir menekankan pada tindakan, yang pertama menilai refleksi, terutama dari hal-hal yang telah terjadi di masa lalu. Hal ini disebabkan oleh kepercayaan bahwa karena waktu berulang, sangat penting bahwa pelajaran dari masa lalu dipertimbangkan ketika seseorang membuat keputusan di masa sekarang. Sementara ini umumnya berlaku untuk semua budaya Asia, dapat dikatakan bahwa variasi persepsi waktu ini juga ada di antara mereka.

Jam lilin digunakan dalam budaya Cina dan Jepang kuno, Kerzenuhr. ( CC BY-SA 3.0 )

Dalam budaya Jepang, misalnya, telah diamati bahwa segala sesuatu memiliki tempat dan waktu yang tepat. Dengan demikian, waktu tersegmentasi, diatur dengan hati-hati, dan awal dan akhir ditandai dengan gerakan tertentu. Cara mengatur waktu ini dapat dilihat, misalnya, dalam acara sosial Jepang, seperti piknik perusahaan, pesta pensiun, dan pernikahan. Dalam budaya Cina, sebagai contoh lain, waktu dapat dilihat sebagai sesuatu yang berharga, meskipun pendekatan mereka terhadapnya berbeda dengan budaya 'linier-aktif' itu. Karena orang Cina memiliki pandangan siklus waktu, lebih banyak waktu harus dihabiskan untuk musyawarah dan memelihara hubungan sebelum kesepakatan dapat dibuat.

  • Arti Kuno dari Ekuinoks Musim Gugur
  • Penemuan Cerdik dari Menara Angin

Cara yang berbeda di mana setiap budaya memandang waktu memiliki efek pada pandangan mereka tentang dunia, dan interaksi mereka dengan orang lain. Aspek-aspek yang dipengaruhi oleh persepsi budaya tentang waktu termasuk kecepatan hidup, cara berbisnis, dan cara paling efektif dalam menggunakan waktu yang diberikan.

Gambar unggulan: Wajah Jam Astronomi Praha (1462)


    Budaya Tradisional dan Budaya Modern: Kejatuhan Manusia dari Kasih Karunia

    Dalam beberapa hal, budaya tradisional dan budaya modern adalah sama. Setiap budaya adalah sistem makna yang dipelajari dan dibagikan. Orang-orang belajar dan berbagi sesuatu dari generasi ke generasi, jadi kami katakan itu adalah budaya. Budaya tradisional dan modern berfungsi sama karena keduanya merupakan cara berpikir, cara berhubungan dengan manusia dan alam semesta.

    Awal mula budaya adalah bahasa. Kata pertama adalah budaya. Seseorang melihat ke atas dari apa pun yang sedang terjadi dan mengatakan sesuatu, dan kata pertama itu adalah blok bangunan dari semua budaya manusia. Anda bisa menyebarkannya. Anda bisa menirunya atau mengubahnya. Maknanya bisa dibagi di antara orang-orang.

    Mungkin kata itu adalah "makanan" atau "cinta" atau "Tuhan". Tidak peduli apa kata itu, bahasa apa yang memulainya, atau kapan atau bagaimana. Itu baru saja. Dan kata itu membentuk kebudayaan, karena kata itu mengandung makna.

    Jika hanya ada satu konsep yang perlu dipertimbangkan dalam diskusi budaya, yaitu: makna. Bagaimana kita tahu apakah kelompok huruf a-p-p-l-e mewakili buah kuning atau merah yang manis, atau nama merek komputer? Bagaimana kita tahu apakah kelompok huruf l-e-a-d mewakili unsur kimia metalik biru-abu-abu, atau kata kerja yang berarti "menunjukkan jalan?" Bagaimana kita tahu apa niat seseorang ketika mereka melambaikan tangan ke arah kita dari seberang jalan? Itu karena kita telah belajar untuk berbagi arti kata-kata.
    Tentu saja makna tidak terbatas pada kata-kata tertulis tetapi dimulai dengan kata-kata pikiran dan kata-kata lisan, kata-kata yang ditandatangani, kata-kata isyarat, kata-kata bergambar. Semua jenis kata ini membawa makna. Dan di dalam makna benda-benda itulah budaya berada, terlepas dari apakah itu budaya tradisional atau modern. Jadi kita bisa mulai dengan gagasan bahwa nenek moyang tradisional kita, seperti keturunan modern mereka, belajar dan berbagi makna.

    Budaya tradisional dan modern sama dalam hal lain. Keduanya dikembangkan untuk mengakomodasi lingkungan mereka. Baik budaya tradisional maupun modern bekerja untuk masyarakat karena cocok dengan kondisi lingkungan setempat. Budaya bertani tidak akan berjalan dengan baik di Antartika. Budaya Inuit (Eskimo) tidak akan bertahan dengan baik di Sahara. Budaya Badui tidak akan berfungsi dengan baik di Manhattan. Budaya dalam bentuk apa pun bekerja paling baik (dan paling lama) jika disesuaikan dengan baik dengan kondisi lokal.

    Mungkin perlu dicatat bahwa tampaknya tidak ada yang genetik tentang ada atau tidak adanya budaya tradisional budaya tradisional bukan satu-satunya provinsi dari satu kelompok etnis. Misalnya, di Eropa kuno, bangsa Celtic dan Teuton hidup dalam budaya tradisional. Di Amerika Utara kuno, Anishinabe dan Lakota hidup dalam budaya tradisional. Di Afrika kuno, Bantu dan Yoruba hidup dalam budaya tradisional. Pada titik tertentu dalam sejarah, semua manusia - terlepas dari benua apa yang mereka tempati dan kelompok etnis mana yang mereka bentuk - semuanya hidup dalam budaya suku tradisional.

    Budaya modern berkembang di beberapa daerah di planet ini ketika masyarakat manusia tumbuh lebih besar. Organisasi massa dalam beberapa bentuk - pertama pengembangan angkatan kerja dan tentara yang besar, dan kemudian pengembangan alat-alat produksi mekanis - merupakan kekuatan penting dalam mengubah budaya tradisional menjadi budaya modern. Pergeseran dari kehidupan pedesaan ke kehidupan perkotaan merupakan inti dari perkembangan budaya modern.

    Sementara budaya tradisional dan modern mungkin serupa dalam beberapa hal, dalam beberapa hal yang sangat signifikan mereka jelas berbeda satu sama lain. Budaya tradisional, seperti yang dinikmati nenek moyang kita, disatukan oleh hubungan antar manusia -- keluarga dekat, keluarga besar, klan dan suku. Semua orang tinggal di dekatnya. Semua orang tahu bagaimana dia cocok dengan campuran karena hubungan, dan perilaku yang menyertainya, didefinisikan dengan jelas. "Saudara" adalah seseorang yang kepadanya saya harus bertindak seperti saudara. "Paman" adalah seseorang yang darinya saya mengharapkan perilaku tertentu. Jika saya melanggar apa yang diharapkan, semua orang akan tahu. Mungkin akan ada konsekuensi yang parah.

    Namun hal ini tidak merampas individualitas manusia yang hidup dalam budaya tradisional. Beberapa saudara bertindak berbeda dari saudara-saudara lainnya. Beberapa paman mengambil peran yang berbeda tergantung, misalnya, apakah mereka saudara laki-laki ibu atau saudara laki-laki ayah, atau apakah mereka sangat suka berteman atau lebih muram, dan seterusnya. Tetapi secara umum, hubungan keluarga dan klan yang terdefinisi dengan baik, dan istilah kekerabatan yang menandakan mereka, membuat operasi sehari-hari dalam masyarakat tradisional mengambil jalur yang bisa diterapkan. Jika Anda memiliki hubungan yang tepat dengan seseorang, Anda bisa mendapatkan apa saja yang dicapai. Sebaliknya, jika Anda tidak memiliki hubungan yang tepat, Anda merasa sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk mencapai apa pun. Anda belajar bahwa istilah kekerabatan adalah frase kunci dalam bergaul. Dalam budaya tradisional, hubungan dan orang-orang tampaknya menjadi hal yang penting.

    Dalam budaya modern arus utama Amerika, kebanyakan orang hidup dalam keluarga inti: Ibu dan Ayah dan 2,5 anak. Banyak yang hanya sesekali berhubungan dengan anggota keluarga di luar rumah tangga terdekat. Orang-orang muda dengan cepat belajar bahwa kepentingan mereka bergantung pada berapa banyak dan hal-hal apa yang dapat mereka kendalikan. Akhirnya mereka belajar bahwa kekuatan -- pribadi, ekonomi, sosial, politik, agama, apa pun -- menyelesaikan sesuatu. Budaya modern memiliki kecenderungan untuk menyebar, membangun kerajaan, memanfaatkan sumber daya sebanyak mungkin. Budaya modern tampaknya disatukan oleh kekuatan dan benda, bukan oleh orang dan hubungan.

    Dalam budaya modern orang belajar bahwa kehidupan bisnis terpisah dari kehidupan pribadi, misalnya gereja dan negara dapat dipisahkan. Kita belajar untuk memilah-milah hidup kita. Selama seminggu kita bisa menjadi pembuat bisnis yang cerdik di pasar yang kompetitif di mana ada pemenang yang bahagia dan pecundang yang tragis. Pada akhir pekan kita dapat pergi ke gereja atau kuil dan meminta pengampunan atas pelanggaran kita, dan kemudian kembali pada hari Senin dan memulai dari awal lagi. Kami belajar (dalam beberapa bentuk) dua frase kunci: "Ini bukan masalah pribadi, tapi." dan "Ini hanya bisnis."

    Namun dalam budaya tradisional hal-hal tidak sesederhana itu -- kehidupan bisnis dan kehidupan pribadi seringkali merupakan hal yang sama. Mitra dalam perdagangan dan kegiatan ekonomi lainnya pada umumnya adalah orang yang sama sebagai kerabat dekat. Demikian pula prinsip dan nilai yang menjadi pedoman kehidupan spiritual dan seremonial merupakan prinsip dan nilai yang sama yang memandu kehidupan politik. Dengan demikian dalam budaya tradisional, pemisahan atau pemisahan bisnis dan kehidupan pribadi, kehidupan agama dan politik, tidak akan berhasil. Anda tidak dapat memisahkan bagaimana Anda memperlakukan mitra dagang Anda dari bagaimana Anda memperlakukan sepupu Anda jika mereka adalah orang yang sama. Anda tidak dapat memisahkan nilai-nilai spiritual Anda dari nilai-nilai politik Anda jika mereka adalah nilai-nilai yang sama.

    Cara lain di mana keduanya berbeda adalah bahwa budaya tradisional cenderung tetap relatif sama untuk jangka waktu yang lama. Ini pada dasarnya adalah sistem konservatif. Apakah ini berarti bahwa ide-ide baru tidak dimasukkan dari waktu ke waktu, bahwa budaya tradisional itu statis? Tentu tidak. Budaya tradisional nenek moyang kita berubah sebagai respons terhadap jenis kekuatan yang sama yang menghasilkan perubahan biologis.

    Penemuan hal-hal baru dalam budaya tradisional (misalnya, teknologi baru seperti keramik atau busur dan anak panah) bekerja dengan cara yang sama seperti mutasi genetik: sesuatu yang tidak biasa terjadi, dan hal-hal setelah itu berbeda. Preferensi untuk hal-hal dan ide-ide yang sangat berguna dalam budaya tradisional bekerja dengan cara yang sama seperti seleksi alam: sesuatu melakukan pekerjaan yang lebih baik atau lebih diinginkan dalam beberapa hal, sehingga menjadi lebih umum setelahnya. Cara berpikir dan melakukan sesuatu dalam budaya tradisional mengalir dari satu budaya ke budaya lain seperti halnya gen mengalir dari satu populasi biologis ke populasi biologis lainnya: orang-orang bersentuhan, sesuatu dipertukarkan. Terisolasinya sampel kecil orang yang tidak biasa dalam budaya tradisional menyebabkan apa pun yang membuat mereka tidak biasa menjadi lebih umum di generasi mendatang (misalnya, jika sekelompok kecil orang berangkat untuk memulai desa baru, dan mereka semua kebetulan suka memakai rambut mereka dengan cara tertentu, maka keturunan mereka akan cenderung memakai rambut mereka juga) -- dengan cara yang sama seperti pergeseran genetik bekerja. Budaya tradisional kuno memang berubah. Tapi itu adalah sistem konservatif yang cenderung menolak perubahan kapan pun bisa.

    Sebaliknya, budaya modern tumbuh subur karena perubahan. Ini menciptakan barang dan jasa baru, dan mengajarkan kita untuk menginginkannya. Ia menambahkan teknologi, hal, dan ide baru dengan kecepatan yang semakin cepat, sehingga jumlah perubahan budaya yang dialami di Amerika antara tahun 1950 dan 2000 jauh lebih besar daripada jumlah perubahan yang dialami di seluruh abad kedelapan belas dan kesembilan belas di Amerika. Perubahan budaya modern didorong oleh semua kekuatan yang sama yang menyebabkan perubahan budaya tradisional, hanya dalam budaya modern perubahan terjadi lebih cepat. Budaya modern adalah sistem yang lebih bisa berubah yang cenderung sering berubah.

    Cara lain yang membedakan budaya tradisional dan budaya modern adalah dalam hubungannya dengan lingkungan. Budaya tradisional hidup dalam kontak dekat dengan lingkungan lokal mereka. Ini mengajarkan bahwa alam harus dihormati, bekerja sama dengan, dengan cara-cara ritual tertentu. Seseorang tidak membuat perubahan besar di lingkungan, di luar pembukaan ladang untuk pertanian dan desa. Masyarakat melihat dirinya sebagai bagian dari alam, keyakinan dan nilai-nilai spiritual yang dimiliki manusia sebagai kerabat tumbuhan dan hewan.

    Sebaliknya, budaya modern menciptakan lingkungannya sendiri, mengekspor lingkungan budaya itu ke koloni-koloni di tempat-tempat yang jauh. Itu membangun kota dan struktur besar. Ini mengajarkan bahwa alam dimaksudkan untuk dimanipulasi, menjadi sumber pekerjaan dan kekayaan bagi tuan manusianya. Ia melihat dirinya berada di atas alam. Agama-agamanya umumnya menjadikan manusia sebagai puncak alam: paling-paling sebagai pengawas paternalistiknya, paling buruk penakluknya yang saleh.

    Perbedaan cara budaya tradisional dan modern memandang dan berinteraksi dengan lingkungan memiliki berbagai konsekuensi bagi manusia dalam budaya tersebut. Tidak sedikit dari ini adalah perbedaan dalam keberlanjutan. Sebuah budaya yang hidup dalam harmoni yang relatif dengan lingkungannya memiliki kemungkinan yang lebih besar untuk mempertahankan dirinya sendiri daripada budaya yang merusak lingkungannya. Budaya nenek moyang manusia kita ada selama ribuan tahun tanpa melakukan kerusakan substantif pada ekosistem. Dalam beberapa abad, budaya modern telah menghilangkan atau membahayakan banyak spesies tumbuhan dan hewan, merusak banyak saluran air, dan berdampak negatif pada kesehatan banyak warganya: hidup "lebih baik" melalui kimia!

    Perbandingan erat antara budaya tradisional dan modern menyangkut cara berpikir. Budaya modern dibangun di atas pengetahuan. Semakin banyak bit pengetahuan yang dikendalikan -- database yang lebih besar, memori komputer yang lebih besar -- semakin banyak kekuatan yang dimiliki. Budaya modern menghasilkan potongan-potongan pengetahuan baru begitu cepat sehingga terkadang komputer kita memberi tahu kita "Memori Penuh!" Orang-orang dalam budaya modern lebih cenderung merasa bahwa segala sesuatunya berubah, bahwa sedikit pengetahuan datang kepada mereka, begitu cepat sehingga mereka tidak dapat menyerap semuanya, tidak dapat memahami semuanya. Budaya modern memiliki pengetahuan yang panjang.

    Budaya tradisional juga memiliki dasar pengetahuan yang luas. Semua tumbuhan dan hewan di lingkungan setempat dikenal dengan nama dan potensi kegunaannya bagi manusia. Cuaca, geologi, astronomi, kedokteran, politik, sejarah, bahasa, dan sebagainya adalah bagian dari kumpulan pengetahuan yang kompleks dan terintegrasi. Namun dalam budaya tradisional, kehidupan berjalan melampaui pengetahuan, ke tingkat kebijaksanaan -- melihat pola dalam kepingan pengetahuan -- dan ke tingkat pemahaman -- menyadari bahwa ada pola yang lebih mendalam yang dibuat oleh pola kebijaksanaan.

    Ambil obat sebagai contoh. Orang tradisional sakit perut ia menemukan tanaman di lingkungan setempat yang memiliki khasiat obat tertentu. Ini adalah sedikit pengetahuan. Jika dia menyiapkan daun tanaman dengan cara tertentu, dan meminum teh yang dihasilkan, itu akan membuat rasa sakit di perutnya hilang. Ini adalah metode ilmiah, sebuah proses yang melibatkan melihat pola dalam potongan-potongan pengetahuan: x (tanaman) berjalan dengan y (persiapan) untuk menghasilkan z (perlakuan). Kesadaran akan pola inilah yang saya sebut kebijaksanaan. Baik budaya modern maupun tradisional sejauh ini, tetapi di sini mereka sering cenderung menyimpang.

    Akhirnya nenek moyang tradisional ini menyadari bahwa ada semua jenis pengobatan tanaman untuk semua jenis penyakit -- bahwa untuk setiap penyakit ada pengobatannya -- dan bahwa ada tindakan penyeimbang yang bekerja pada skala universal di mana ia hanyalah sebagian kecil. bagian. Ada harmoni yang bisa terganggu jika dia menghancurkan hutan tempat tumbuh-tumbuhan, atau jika dia melebih-lebihkan dirinya dengan mengabaikan begitu saja kebijaksanaan yang dia peroleh tentang tanaman - dan harmoni ini harus dipertahankan di semua tingkatan (fisik). , sosial, lingkungan, spiritual, dll). Kesadaran bahwa pola-pola kebijaksanaan itu sendiri terhubung dalam pola-pola yang lebih tinggi adalah awal dari apa yang saya sebut pemahaman. Budaya tradisional nenek moyang kita sudah lama dipahami, sedangkan budaya modern seringkali tampak menghentikan proses berpikir pada tataran kearifan.

    Dalam budaya modern, para tetua cenderung menganggap budaya tradisional sebagai "primitif", "terbelakang", entah bagaimana "kekanak-kanakan". Dalam budaya tradisional, di sisi lain, para tetua cenderung menganggap budaya modern sebagai "kosong", "bodoh", entah bagaimana "kekanak-kanakan". Tetapi budaya modern cenderung mengambil alih budaya tradisional karena budaya modern sangat kuat: itu mekanis, memindahkan gunung, menggali kanal dan mengeringkan rawa, membanjiri, dan menggoda -- berkilau, rasanya manis, berjalan cepat. Dan itu mengiklankan.

    Jadi mengapa begitu banyak orang akhir-akhir ini tampaknya menjadi pengungsi dari budaya modern? Mengapa begitu banyak orang yang dibesarkan dengan cara budaya modern sekarang begitu tertarik pada budaya tradisional Indian Amerika atau Celtic? Mengapa ada arus orang yang terus-menerus mencari "zaman baru", untuk "tukang obat" dan powwow dan upacara tradisional dan permainan Dataran Tinggi?
    Saya pikir itu karena ada lubang dalam budaya modern, di mana bagian kehidupan spiritual dan manusiawi yang benar-benar penting dulu berada. Dengan kata lain, saya pikir di dalam diri manusia modern ada seorang pria tradisional di suatu tempat -- yang menginginkan keamanan perasaan terhubung dengan keluarga besar dan klan manusia lain -- yang merindukan kesenangan mendengar cerita yang diceritakan di sekitar perapian - - yang bergema dengan irama drum yang stabil atau ratapan bagpipe yang menghantui - yang bekerja keras melalui mimpinya yang cemas menggenggam sedikit pengetahuan, haus, mungkin tanpa sadar, akan keselarasan pemahaman yang sejuk dan lezat. Saya percaya pergeseran dari budaya tradisional ke modern adalah salah satu kejatuhan terbesar manusia dari anugerah.


    Mesir Kuno (c. 1292 – 1069 SM)

    Di era ini, wanita ideal digambarkan sebagai:

    Di Mesir Kuno, wanita didorong dalam kemandirian dan kecantikan mereka. Masyarakat Mesir kuno mempromosikan lingkungan seks-positif di mana seks pranikah sepenuhnya dapat diterima dan wanita dapat menceraikan suami mereka tanpa rasa malu.


    Chávez Memimpin Perjuangan untuk Hak-Hak Pekerja Petani’

    Pendiri UFW Dolores Huerta dan Cesar Chavez, 1968.

    Koleksi Gambar Arthur Schatz/The LIFE via Getty Images

    César Chávez dan Dolores Huerta mendirikan Asosiasi Pekerja Pertanian Nasional, yang kemudian menjadi Serikat Pekerja Pertanian (UFW) di California untuk memperjuangkan perbaikan kondisi sosial dan ekonomi. Chavez, yang lahir dalam keluarga buruh tani migran Meksiko-Amerika, telah mengalami kondisi yang melelahkan dari buruh tani secara langsung. 

    Pada Januari 1968, Chávez menyuarakan pemogokan bagi pekerja anggur, yang diorganisir oleh Agricultural Workers Organizing Committee (AWOC), sebuah organisasi buruh yang didominasi orang Filipina.ꃞngan bantuan advokasi Chávez’s dan Huerta’s keterampilan negosiasi yang tangguh, serta kerja keras yang gigih dari penyelenggaraਏilipina-Amerika, Larry Itliong, serikat pekerja memenangkan beberapa kemenangan bagi pekerja ketika petani menandatangani kontrak dengan serikat pekerja.

    “Kami adalah pria dan wanita yang telah menderita dan menanggung banyak hal dan bukan hanya karena kemiskinan kami yang hina tetapi karena kami tetap miskin,” Chávez menulis dalam “Surat dari Delano tahun 1969.” &# x201CWarna kulit kita, bahasa asal budaya dan asli kita, kurangnya pendidikan formal, pengucilan dari proses demokrasi, jumlah orang yang terbunuh dalam perang baru-baru ini—semua beban ini dari generasi ke generasi telah berusaha untuk menurunkan moral kita, kita bukan alat pertanian atau budak sewaan, kami adalah laki-laki.”


    Keluarga Amerika yang Berubah


    A
    Saat kita memasuki abad ke-21, perubahan di dalam dan di antara keluarga di AS sangat mencolok di jantung gagasan kita tentang kehidupan dan cara fungsinya. Hal-hal seperti rentang hidup yang lebih lama, munculnya alat kontrasepsi yang aman dan efektif, partisipasi perempuan yang meningkat dalam angkatan kerja berbayar, dan peningkatan dramatis dalam tingkat perceraian membentuk kembali kehidupan keluarga di akhir abad ke-20. Realitas baru kehidupan keluarga sangat kontras dengan gagasan ideal tentang keluarga yang telah berkembang selama berabad-abad. Konflik dalam cara kita memandang keluarga menciptakan kontradiksi yang mendalam dalam kebijakan publik. Jika keluarga ingin menjadi komponen yang sehat dalam masyarakat, sebagaimana masyarakat harus bertahan hidup, kita perlu memahami lagi apa itu keluarga dan akan menjadi apa.

    KELUARGA YANG BERUBAH

    Rentang variasi dalam "keluarga" sepanjang sejarah dan lintas budaya sangat besar. Namun demikian, ada tema utama tertentu dalam semua variasi ini: Keluarga adalah seperangkat hubungan utama biologis, emosional, sosial, ekonomi, dan hukum. Keluarga juga merupakan kumpulan individu dengan kebutuhan dan perhatian yang berbeda yang hidup dalam hubungan yang rumit satu sama lain dan dengan masyarakat. Keluarga pada umumnya diharapkan untuk saling memberikan dukungan ekonomi, fisik, dan emosional kepada anggotanya, memenuhi kebutuhan manusia akan makanan, tempat tinggal, dan keintiman. Keluarga juga meneruskan tradisi dan budaya dan, dalam beberapa kasus, mewariskan properti kepada generasi berikutnya.

    Jika diskusi kita tentang keluarga dimulai dari pemahaman yang luas ini, kita akan memiliki titik awal yang berguna. Sayangnya, banyak diskusi tentang keluarga, dan sebagian besar kebijakan dan literatur kita, mengasumsikan definisi yang jauh lebih sempit tentang keluarga "normal": ibu yang merawat, ayah yang mencari nafkah, dan satu atau lebih anak kecil. Banyak warga senior saat ini membentuk keluarga seperti itu dan banyak orang dewasa paruh baya tumbuh di dalamnya, tetapi komposisi dan karakteristik keluarga telah banyak berubah sejak Perang Dunia II, terutama dalam dua dekade terakhir. Meskipun hampir 75% warga AS masih tinggal di rumah tangga berbasis keluarga (lihat gambar di bawah):

    • Hanya 9% rumah tangga AS yang sesuai dengan definisi lama tentang keluarga "normal".
    • Mayoritas keluarga tidak memiliki anak di bawah usia 18 tahun.
    • Lebih dari 25% dari semua keluarga dengan anak adalah keluarga dengan orang tua tunggal, hampir semuanya memiliki kepala rumah tangga perempuan.
    • 72% wanita di usia subur bekerja. Pada tahun 1995, ahli statistik angkatan kerja memperkirakan proporsinya akan meningkat menjadi 81%.
    • Kelahiran di luar nikah (seringkali oleh wanita yang lebih tua) sekarang sekitar 20% dari semua kelahiran dan hampir semua anak seperti itu disimpan oleh ibu daripada disiapkan untuk diadopsi.
    • Untuk pertama kalinya, AS secara generasi menjadi kelas atas: ada lebih banyak kakek-nenek daripada cucu.

    TENAGA KERJA YANG BERUBAH

    Faktor utama yang mempengaruhi semua statistik ini adalah pergeseran tetap perempuan ke dalam angkatan kerja yang dibayar. Pergeseran besar ini telah terjadi dalam satu masa hidup manusia, terlalu cepat bagi banyak institusi dan sikap kita untuk mengimbanginya. Sejumlah besar wanita lanjut usia dewasa ini telah menjadi ibu rumah tangga yang bergantung pada sebagian besar kehidupan dewasa mereka. Mereka dibesarkan dengan harapan menemukan suami yang dapat mendukung mereka, dan untuk sebagian besar generasi ini, model suami pencari nafkah/istri pengasuh bekerja.

    Anak perempuan mereka sering dipekerjakan sebelum menikah dan sampai mereka memiliki anak. Setelah anak-anak bersekolah, banyak yang masuk kembali ke dunia kerja, menunjukkan bahwa keterlibatan mereka di dunia kerja bukanlah penyimpangan sementara. Pada tahun 1965, 41,1% wanita berusia 35-44 tahun berada dalam angkatan kerja berbayar. Dua puluh satu tahun kemudian kelompok wanita yang sama ini (sekarang berusia 55-64 tahun) terwakili dalam proporsi yang hampir sama, 42,3%. (Pertanyaan yang menarik adalah sejauh mana wanita yang sama dipekerjakan atau apakah wanita individu pindah dan keluar dari angkatan kerja tergantung pada keadaan keluarga.)

    Adik perempuan dari kelompok usia ini mengikuti contoh yang lebih tua dan menambahkan momentum ke tren. Pada tahun 1965, 38,5% wanita berusia 25-34 tahun berada dalam angkatan kerja berbayar. Pada tahun 1986 kelompok yang sama – kemudian berusia 45-55 – memiliki tingkat 66,3%. Wanita-wanita ini jelas lebih berdedikasi pada pekerjaan yang dibayar daripada yang umumnya diyakini, tetapi masyarakat masih mempertahankan fiksi bahwa wanita adalah penjaga dan pria adalah pencari nafkah.

    Apa yang menarik – tetapi tidak sering dirasakan atau didiskusikan – adalah bahwa dengan meningkatnya pekerjaan perempuan, pekerjaan laki-laki telah menurun. Selama 25 tahun terakhir, pekerjaan wanita telah meningkat 30% atau lebih di setiap kategori usia hingga usia 55 tahun, sementara pekerjaan pria telah menurun di setiap kelompok usia di atas usia 25 tahun. Tren ini menunjukkan perubahan besar dalam gaya hidup dan bertentangan dengan jangka panjang. - asumsi budaya yang dipegang.

    KEKUATAN DI BALIK PERUBAHAN

    Ada kekuatan ekonomi yang kuat yang bekerja di balik pergeseran ini. Bagi sebagian besar keluarga yang lebih muda, tidak praktis lagi untuk memikirkan "upah keluarga" – pendapatan yang cukup dari satu pencari nafkah untuk menghidupi keluarga, pendidikan anak dan pensiun pasangan. Hampir setiap keluarga yang lebih muda (dan banyak yang lebih tua) sekarang berasumsi bahwa istri dan ibu dapat 'dan harus 'menjadi penyumbang ekonomi bagi keluarga.

    Pendapatan keluarga telah turun selama satu setengah dekade terakhir, kecuali ada pencari nafkah kedua. Pada bulan Februari 1988, Kantor Anggaran Kongres merilis sebuah laporan: "Trend Pendapatan Keluarga: 1970-1986." Staf Komite Terpilih Dewan Perwakilan Rakyat AS untuk Anak, Pemuda dan Keluarga menganalisis temuan ini dan menyimpulkan bahwa meskipun "penghasilan keluarga untuk keluarga tipikal naik selama periode ini … pendapatan tidak merata. Keluarga berpenghasilan rendah dengan anak-anak, keluarga muda di semua tingkat pendapatan dan keluarga ibu tunggal yang miskin pada tahun 1986 jauh lebih buruk daripada rekan-rekan mereka di tahun 1970." Alasan utama pendapatan keluarga meningkat adalah "peningkatan jumlah pekerja per keluarga, bukan peningkatan pendapatan oleh pekerja tipikal. Banyak keluarga dengan anak-anak harus memiliki kedua orang tua bekerja untuk menghindari kehilangan tanah."

    Sebaliknya, di antara "orang tua yang tidak memiliki hubungan keluarga dan keluarga lanjut usia tanpa anak, pendapatan keluarga rata-rata naik 50%." Memperhatikan bahwa "penghasilan gagal mengimbangi inflasi bagi banyak pekerja, terutama mereka yang berada di kelompok usia yang lebih muda", para analis menemukan bahwa pencari nafkah ke angkatan kerja atau meningkatkan jam kerja pencari nafkah kedua seringkali diperlukan untuk menjaga pendapatan keluarga agar tidak turun…. Pengaturan kerja yang berubah ini mengakibatkan orang tua (terutama ibu) memiliki lebih sedikit waktu dengan anak-anak, lebih sedikit waktu luang, dan mungkin, lebih sedikit anak." (cetak miring ditambahkan).

    Bahkan jika konsep upah keluarga adalah kenyataan, kejadian perceraian (dan catatan dukungan dan penghargaan pemeliharaan dan pembayaran setelah perceraian) menunjukkan kepada perempuan dari segala usia bahwa tidak ada jaminan publik atau swasta dukungan ekonomi sebagai imbalan untuk melaksanakan peran penjaga. Pekerjaan berbayar di luar rumah sekarang menjadi bentuk asuransi diri yang diterima baik bagi perempuan maupun laki-laki. Tunjangan tambahan seperti asuransi kesehatan dan jaminan sosial hampir merupakan elemen wajib dari swasembada ketika peningkatan rentang hidup diperhitungkan.

    Namun sementara perempuan telah pindah ke angkatan kerja yang dibayar dalam jumlah sedemikian rupa sehingga pekerjaan tidak lagi berbasis gender, perawatan dan pemeliharaan rumah tangga dan anak-anak umumnya tetap menjadi urusan perempuan. Pekerjaan fisik dan emosional untuk memelihara keluarga, terutama mereka yang memiliki anak kecil (yang membutuhkan pengawasan dan pengasuhan yang hampir konstan selama bertahun-tahun), sangat menuntut, tetapi itu baru mulai dihargai oleh pembuat kebijakan dan masyarakat pada umumnya.

    Perubahan hubungan dengan pekerjaan juga mengubah pola hak dan harapan dalam pernikahan. Terlepas dari tradisi budaya yang kuat dan kebutuhan sebagian besar manusia untuk hubungan intim, semakin jelas bahwa individu yang dituntut untuk mandiri secara ekonomi memiliki toleransi yang lebih kecil terhadap hubungan keluarga yang tidak setara daripada mereka yang bergantung secara ekonomi. Ketika keterikatan perempuan pada angkatan kerja yang dibayar semakin kuat, mereka menegaskan hak mereka atas kekuasaan dan kontrol dalam pengambilan keputusan keluarga dengan lebih giat. Ketika hak-hak itu tidak dihormati, banyak wanita yang tidak memasuki, atau meninggalkan, apa yang mereka anggap sebagai hubungan keluarga yang tidak dapat ditoleransi. Pria melakukan hal yang sama.

    Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh pergeseran-pergeseran ini sangat mendalam dan mengganggu. Bisakah kita masih mengandalkan keluarga, seperti yang kita miliki di masa lalu, untuk menghasilkan pekerja dan warga negara yang sehat dan efektif ketika seringkali dibutuhkan dua pencari nafkah untuk menghidupi keluarga muda? Dari mana datangnya waktu dan usaha untuk kehidupan keluarga? Terlebih lagi untuk 27% keluarga A.S. dengan anak-anak dan hanya satu orang dewasa, paling sering seorang ibu: dari mana datangnya waktu, tenaga, dan uang untuk membesarkan anak-anak itu? Menurut laporan Sensus 1987, 20% anak-anak AS hidup dalam kemiskinan pada tahun 1986 (naik dari 1978), dengan anak-anak di bawah usia enam tahun paling berisiko. Mayoritas – 51,4% – keluarga di bawah garis kemiskinan dikepalai oleh perempuan, menggambarkan kesulitan yang ditimbulkan ketika perempuan sendiri mencoba untuk mempertahankan keluarga, dengan asumsi peran pengasuhan dan pencari nafkah.

    Menanggapi perubahan ini, akankah semakin banyak wanita muda yang menolak pernikahan atau menjadi ibu, pembentukan keluarga baru, karena keinginan dan kemampuan mereka untuk mendapatkan keamanan dan status yang lebih baik melalui pekerjaan berbayar? Akankah mereka yang memiliki sedikit harapan atau harapan akan pekerjaan yang dibayar menjadi prokreator utama? Atau akankah standar dan norma tentang pekerjaan dan keluarga berubah? Akankah laki-laki berbagi fungsi pengasuhan dan pemeliharaan rumah tangga sebagaimana perempuan berbagi fungsi pencari nafkah? Akankah perempuan melepaskan kendali di dalam rumah tangga? Siapa yang akan merawat dan memelihara kaum muda karena laki-laki dan perempuan bekerja untuk mendapatkan upah? Akankah masyarakat, untuk melestarikan dan meregenerasi dirinya sendiri, menemukan cara untuk membantu merawat orang muda yang rentan seperti yang mereka lakukan untuk orang tua yang rentan?

    TANTANGAN DI DEPAN

    Menjelang abad ke-21, waktu dan energi yang dibutuhkan untuk melahirkan dan membesarkan anak, pentingnya hubungan intim, dan kebutuhan akan kebijakan keluarga yang mempertimbangkan keragaman dan perubahan sifat keluarga Amerika perlu semakin dipahami dan dihargai jika masyarakat kita adalah untuk bertahan hidup. Merawat generasi penerus tidak bisa lagi dianggap sebagai "barang gratis" dengan biaya yang hampir ditanggung oleh orang tua atau keluarga secara individu.

    Melahirkan anak sekarang menjadi pilihan. Pilihan itu harus dibuat lebih menarik dan lebih murah bagi individu dan keluarga, atau jumlah tambahan perempuan dan keluarga akan membatasi kelahiran anak mereka. We must also face the reality that human young are vulnerable for years, and that effective child rearing is mandatory for a humane society. Lip service does not buy groceries or assure a child’s development into a competent and satisfied adult. A new social compact between men and women, between rich and poor, between generations, and between society and the family will need to be devised. The elements of that compact are still unclear what is clear is that women are in the paid labor force to stay, at least for a major portion of their adult lives.

    Some steps have already been taken or are being discussed for example, maternity and paternity leave, child care subsidies or tax credits, extra tax deductions for families with children, and the quality of education have been put on the public agenda. There are signs of a new generation of "working fathers" – men deeply involved with their children, caring for them as mothers have always done – and even "househusbands." Such men are still rare enough, however, to be remarkable and unfortunately they are often ostracized.

    What is also remarkable is the resistance among many women to giving up control of the caretaking role in families. Even though women’s work in the home has been demeaned, the home was still the "province of women" where they had a measure of power, some social value, and often a sense of satisfaction. An important question for the future is whether women will be willing to give up control in the home in order to gain greater power in the workplace and the public arena.

    In the next century the child-bearing and child-rearing years may well be considered as valued a time of life as the retirement years. It is possible that workers who are the parents of young children may be encouraged to take a kind of sabbatical, dividing their time between family care, part-time employment, and further education or training. Parents of young children may be allowed and encouraged to collect some of their social security during the regenerative years.

    The work week may be shortened and employment patterns over a lifetime may continue to change for both males and females to accommodate changes in family circumstances. Health care support for the young and their parents may become as accepted as Medicare and public education. As people live longer, patterns of living, working, and thinking about one’s lifetime will continue to change. More men may find diversity in work and family life as satisfying and challenging as have some of the current generation of mothers and grandmothers. Equality between men and women, once tasted and experimented with, may be appreciated and even savored.

    We may understand and acknowledge the fact that raising a child and participating in family life breeds wisdom and satisfaction. Caretaking also teaches skills like management, prioritizing, and negotiation that are transferable and might be rewarded in the future, or at least valued. As family life and children – the future incarnate – become more fully appreciated, new concepts of success may emerge that equate the successful raising of children with career achievement.

    People of all shades of the political and racial spectrum live in families. Let us hope that we can use this common ground on behalf of families and children as a basis for new social innovations in the 21st century comparable to the technological advances of the 20th century.

    Arvonne Fraser is a Senior Fellow at the Humphrey Institute of Public Affairs, University of Minnesota.


    Are Zombies in the Bible?

    The modern-day, carnivorous zombie isn’t in the Bible. But there are many references to bodies being reanimated or resurrected which may have inspired zombie myths throughout history.

    The book of Ezekiel describes a vision where Ezekiel is dropped in a boneyard and prophesies to the bones. The bones start to shake and become covered with muscle and flesh until they’re reanimated yet “there was no breath in them.”

    And the book of Isaiah states, “Thy dead men shall live, together with my dead body shall they arise. Awake and sing, ye that dwell in dust: for thy dew is as the dew of herbs, and the earth shall cast out the dead.”

    Moreover, passages abound in the both the Old and New Testaments about the resurrection of saints and sinners in the end times. This may be one reason so many zombie stories are associated with an apocalypse.


    Nonmaterial Culture

    Non-material culture includes the behaviors, ideas, norms, values, and beliefs that contribute to a society’s overall culture.

    Tujuan pembelajaran

    Analyze the different ways norms, values and beliefs interact to form non-material culture

    Takeaways Kunci

    Poin Kunci

    • In contrast to material culture, non-material culture does not include physical objects or artifacts.
    • It includes things that have no existence in the physical world but exist entirely in the symbolic realm.
    • Examples are concepts such as good and evil, mythical inventions such as gods and underworlds, and social constructs such as promises and football games.
    • The concept of symbolic culture draws from semiotics and emphasizes the way in which distinctively human culture is mediated through signs and concepts.
    • The symbolic aspect of distinctively human culture has been emphasized in anthropology by Emile Durkheim, Claude Lévi-Strauss, Clifford Geertz, and many others.
    • Semiotics emphasises the way in which distinctively human culture is mediated through signs and concepts.

    Istilah Utama

    • social construct: Social constructs are generally understood to be the by-products of countless human choices rather than laws resulting from divine will or nature.

    Culture as a general concept consists of both material and non-material culture. Material culture is a term developed in the late 19 th and early 20 th centuries, that refers to the relationship between artifacts and social relations. In contrast, non-material culture does not include physical objects or artifacts. Examples include any ideas, beliefs, values, or norms that shape a society.

    When sociologists talk about norms, they are talking about what’s considered normal, appropriate, or ordinary for a particular group of people. Social norms are group-held beliefs about how members should behave in a given context. Sociologists describe norms as laws that govern society’s behaviors. Values are related to the norms of a culture, but they are more global and abstract than norms. Norms are rules for behavior in specific situations, while values identify what should be judged as good or evil. Flying the national flag on a holiday is a norm, but it exhibits patriotism, which is a nilai. Wearing dark clothing and appearing solemn are normative behaviors at a funeral. In certain cultures they reflect the values of respect and support of friends and family. Different cultures honor different values. Finally, beliefs are the way people think the universe operates. Beliefs can be religious or secular, and they can refer to any aspect of life. For instance, many people in the U.S. believe that hard work is the key to success.

    Members take part in a culture even if each member’s personal values do not entirely agree with some of the normative values sanctioned in the culture. This reflects an individual’s ability to synthesize and extract aspects valuable to them from the multiple subcultures they belong to.

    Norms, values, and beliefs are all deeply interconnected. Together, they provide a way to understand culture.


    6 ways social media is changing the world

    Around the world, billions of us use social media every day, and that number just keeps growing. In fact, it’s estimated that by 2018, 2.44 billion people will be using social networks, up from 970,000 in 2010.

    We use it for every part of our lives – in our personal relationships, for entertainment, at work and in our studies. To put it into some context, every minute we collectively send more than 30 million messages on Facebook and almost 350,000 tweets.

    Our growing love of social media is not just changing the way we communicate – it’s changing the way we do business, the way we are governed, and the way we live in society. And it’s doing so at breakneck speed. Here are six observations and predictions for the way social media is changing the world from experts from the Global Agenda Council.

    1. Across industries, social media is going from a “nice to have” to an essential component of any business strategy

    It started in the newsroom, as Claire Wardle of the Tow Center for Digital Journalism explains: “In just seven years, newsrooms have been completely disrupted by social media. Social media skills are no longer considered niche, and solely the responsibility of a small team in the newsroom. Instead social media affects the way the whole organization runs.”

    It’s a trend that is already spreading to businesses beyond the newsroom, whether it be because of digital marketing or new customer service communication channels. Other industries should look to the lessons learned – or not – by the newsroom and ensure that they’re one step ahead of this social media-enabled disruption.

    2. Social media platforms may be the banks of the future

    Imagine being able to pay your rent or make an investment through your favourite social network. That might not be too far off, says Richard Eldridge of Lenddo. “Social media is transforming banking relationships in very significant ways, from improving customer service to allowing users to send money to others via online platforms. New financial technology companies are using social media to help people simply open a bank account. Social media can even impact your ability to get a loan.”

    But it won’t be without its problems: “The biggest challenge is maintaining security standards and ensuring customers knowingly provide personal information. Banks will also have to implement sophisticated social media policies.”

    3. Social media is shaking up healthcare and public health

    The health industry is already using social media to change how it works, whether through public health campaigns or virtual doctor’s visits on Skype. It’s also helped groups of people, such as patients suffering from the same condition, stay in touch, say Shannon Dosemagen of Public Laboratory for Open Technology and Science and Lee Aase of Mayo Clinic Center for Social Media and its Social Media Health Network: “Social media has been responsible for relevant changes in both personal and community health, especially by making it easier for large numbers of people to rapidly share information.”

    That’s not always a good thing: while social media does help official agencies and experts share important information fast – such as during a disease outbreak – it has a downside. “Social media is a two-way street, and allows non-experts to share information just as rapidly as health agencies, if not more so.” It’s this future that the health industry will need to plan for: “Health agencies need to have plans in place ahead of time to be able to respond to and counter misinformation or support accurate information shared via social media.”

    Read Shannon and Lee’s full blog.

    4. Social media is changing how we govern and are governed

    Civic participation and engagement has been transformed with social media: “Social media allows citizens to be the source of ideas, plans and initiatives in an easier way than ever before” says Eileen Guo of Impassion Media. In the future, we can expect more and more leaders to embrace this type of transparent governance, as it becomes easier for them to interact with their constituents: “Whereas politicians and government officials once had to travel to interact with citizens, now online town halls strengthen the connections between them, while providing a platform for direct input on government initiatives.”

    Before the dawn of social media, governments, along with the traditional media, were the gatekeepers of information. This relationship has been turned on its head, says Taylor Owen of the University of British Columbia: “This largely symbiotic relationship has been radically disrupted by the concurrent rise of digital technology and the social media ecosystem that it enabled. Nowhere is this challenge more acute than in the world of international affairs and conflict, where the rise of digitally native international actors has challenged the state’s dominance.”

    Wikileaks and the rise of the social-media savvy terrorist organization ISIS are just two examples of this shift in power, which will call for a complete rethink of the concept of governance.

    5. Social media is helping us better respond to disasters

    From Facebook’s Safety Check – which allows users in disaster zones to mark themselves as safe – to the rise of the CrisisMappers Network, we’ve seen many examples of how social media and digital communications more broadly are helping respond to disasters.

    That looks set to continue, says Heather Leson of the Qatar Computing Research Institute. In fact, more and more of us will be using social media to contribute to disaster relief from wherever we are: “Digital responders can immediately log on when news breaks about a natural disaster or human-created catastrophe. Individuals and teams are activated based on skill sets of volunteer and technical communities. These digital responders use their time and technical skills, as well as their personal networks in an attempt to help mitigate information overload for formal humanitarian aid in the field.” These digital humanitarians will help close the gap in worldwide disaster response.

    6. Social media is helping us tackle some of the world’s biggest challenges, from human rights violations to climate change

    The Arab Spring is perhaps one of the best-known examples of how social media can change the world. But it’s about more than just bringing together activists: it’s also about holding human rights violators to account. “Content shared on social media has increasing potential to be used as evidence of wartime atrocities and human rights violations, explain Esra’a Al Shafei of Mideast Youth and Melissa Tyas of Crowdvoice. “Following verification and forensic reconstruction by prosecutors and human rights advocates, these videos are potential evidence that may one day be brought before an international court.”

    Read Esra’a and Melissa’s full blog.

    This capacity for social media to bring together disparate but like-minded people is also helping fight another enormous challenge: climate change. “Social media has become an important tool for providing a space and means for the public to participate in influencing or disallowing environmental decisions historically made by governments and corporations that affect us all. It has created a way for people to connect local environmental challenges and solutions to larger-scale narratives that will affect us as a global community,” says Shannon Dosemagen.

    Have you stopped to think how social media is impacting you, your business or your community?

    This blog series was edited by Shannon M. Dosemagen, Farida Vis and Claire Wardle, from the Global Agenda Council on Social Media. Read more about the ways social media is changing the world in The Impact of Digital Content: Opportunities and Risks of Creating and Sharing Information Online white paper with main contributors Shannon M. Dosemagen, Farida Vis, Claire Wardle and Susan Etlinger and other members from the Global Agenda Council on Social Media.


    Beauty Ideals Are Flawed, And Here's Your Proof

    It's not a secret that society's ideal body type for women has changed often and drastically over time. BuzzFeed's "Ideal Body Types Throughout History" video timeline even takes us from 1096 BC right up to the modern day. While it's fascinating and fun to watch, there are a lot more points of interest than the chronicling of the changes themselves. For one, there are the reasons as to why these changes in beauty standards took place. Often, a shift seems to be a direct reaction to the standard that came before it.

    The transition from the androgynous flapper look in the roaring '20s to the "golden" age of Hollywood in the '30s, for instance, saw a '50s that championed Marilyn Monroe curves after decades of a svelte and boyish silhouette being coveted. From the "heroin chic" look of the '90s to the Victoria's Secret ideal of the early 2000s, shifts in desired body shapes are never-ending.

    As you watch BuzzFeed's timelapse video or read any of the many articles out there on the evolution of beauty standards, the contrasts between each era and decade (although still predominantly consisting of attractive, moderately thin, white, cis women) are more common than the similarities. There's almost an ebb and flow feel to the changing tide of trends, from curve-less to curvy and back again.

    Growing up in the late '90s / early '00s, the fashion trend I noticed of waifish figures only brushed the surface of what preteens and young teenagers expected of each other. Realistically, all anyone really cared about was breasts. Whether debating Rachel's constant nip-on in Teman-teman or drooling over figures like Pamela Anderson or Anna Nicole Smith, full ta-tas were definitely part of the ideal beauty standard (despite how the history books show the '90s beauty standard as focusing on the fashion-forward Kate Moss look).

    Honestly, though, I never even thought about asses or hips, or the width (or non-width) of either, until the last few years. Of course, there was always the occasional fashion program on TV that discussed pear shapes alongside whatever-stupid-food-vaguely-resembles-your-body shapes, but there was no mainstream social or media focus on butts and what to do with them. This is arguably because, until really recently (more recently than most would like to admit), the ideal beauty standard for women has only ever focused on putih women.

    Having been a teenager and 20-something in the past five years, I often wish that I could've done the whole growing up thing during the Pam Anderson phase of beauty standards, as opposed to the Kim K one in which we currently reside. A focus on having big breasts would be perfect for me, especially as my New Year's resolution was to flaunt my chest more. It would be even more perfect considering that regardless of how fat my frame is, my ass will always look flat in light of my top-heaviness.

    Butuh a long time for me to come to terms with the fact that although I have curves, they don't fall in line with the current female archetype of perfection. It also took me a long time to realize that because of their ever-changing nature, beauty standards prove themselves pretty arbitrary. If the "perfect" figure can so easily change, how was it ever "perfect" in the first place? Surely perfection should be an mutlak — something that is unchangeable because it has reached the best level it could ever reach.

    The media and society often tell us what we should perceive as perfection, which we then perpetuate in the notions and ideals we carry. However, because the image of the ideal is overused and overthought, we seemingly become bored. This all means that the ideal memiliki to change in order to keep everyone interested (and, of course, to keep businesses in business). Perhaps this is why the fashion and beauty industries so often feel born out of our insecurities — insecurities then used to market products and fashions. I never cared or considered my ass until 2012 when it became "a thing," but now it's one of my biggest self-image issues. As Dr. Gail Dines famously said, "If tomorrow women woke up and decided they really liked their bodies, just think how many industries would go out of business."

    Last year, I discovered that my insecurities were completely made up because of the amount of times they could change in one week. I thought for ages and ages that the issue with my face was that my lips were too small, until a friend told me that she was jealous of my pouty mouth. My insecurities suddenly switched, and I became obsessed with the idea that my eyes were too close together (until I asked another friend and they quickly dispelled my qualms).

    It's almost as though we're taught that we memiliki to have insecurities, so we make up personal flaws to become depressed over. Beauty standards that are made up and changed every few years only help keep that self-hatred fresh. Through body positivity and a much more diverse attitude towards body representations in the media, however, the ideal body type may become a concept of the past. What would feel more radical still is if the next time we are presented with a repeated image of supposed perfection, we simply will reject it.

    List of site sources >>>


    Tonton videonya: Konsep Waktu dalam Sejarah (Januari 2022).