Podcast Sejarah

Hak Asasi Manusia Malta - Sejarah

Hak Asasi Manusia Malta - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

MALTA

Laporan Negara 2009 tentang Praktik Hak Asasi Manusia

11 Maret 2010

Malta adalah republik konstitusional dan demokrasi parlementer dengan populasi sekitar 400.000. Presiden adalah kepala negara dan diangkat oleh parlemen unikameral (Dewan Perwakilan Rakyat). Presiden menunjuk sebagai perdana menteri pemimpin partai yang memperoleh mayoritas kursi dalam pemilihan parlemen. Pemilihan umum yang diadakan pada bulan Maret 2008 berlangsung bebas dan adil. Otoritas sipil pada umumnya mempertahankan kontrol efektif atas pasukan keamanan.

Ada laporan bahwa pemerintah menahan migran gelap dalam kondisi yang keras; ada beberapa pembatasan kebebasan berbicara. Masalah sosial termasuk pelecehan anak, perdagangan orang, dan kondisi kerja di bawah standar untuk migran gelap.

MENGHORMATI HAK ASASI MANUSIA

Bagian 1 Menghormati Integritas Orang tersebut, Termasuk Kebebasan Dari:

A. Perampasan Nyawa yang Sewenang-wenang atau Melanggar Hukum

Tidak ada laporan bahwa pemerintah atau agennya melakukan pembunuhan sewenang-wenang atau di luar hukum.

B. Hilangnya

Tidak ada laporan tentang penghilangan bermotif politik.

C. Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi, atau Merendahkan

Konstitusi dan hukum melarang praktik-praktik semacam itu; namun, pihak berwenang menahan imigran gelap dalam kondisi buruk hingga 18 bulan selama peninjauan untuk status dilindungi.

Pada bulan Agustus 2008 pihak berwenang mendakwa empat sipir penjara dengan penyerangan dan melukai seorang tahanan menyusul usahanya untuk melarikan diri dari fasilitas pemasyarakatan pemerintah. Kasus itu berlangsung hingga akhir tahun.

Sepanjang tahun, Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi (UNHCR) terus memberikan pelatihan bagi pihak berwenang dalam menangani tahanan.

Kondisi Penjara dan Pusat Penahanan

Kondisi di sebagian besar penjara dan pusat penahanan untuk tahanan rumah tangga umumnya memenuhi standar internasional; namun, terus ada laporan tentang kondisi buruk di pusat-pusat penahanan yang dikelola pemerintah untuk migran gelap.

Pemerintah mengizinkan kunjungan pemantauan oleh pengamat hak asasi manusia independen, dan kunjungan semacam itu terjadi sepanjang tahun.

Per Desember populasi penjara 556 narapidana terdiri dari 489 laki-laki, 32 perempuan, dan 35 remaja (30 laki-laki dan lima perempuan). Tahanan pria dan wanita ditahan secara terpisah.

Beberapa organisasi Eropa dan internasional, termasuk Komite Dewan Eropa (COE) untuk Pencegahan Penyiksaan (CPT), UNHCR, dan Uni Eropa, mengkritik kondisi di pusat-pusat penahanan negara untuk migran gelap. Masalah termasuk ruang penjara yang penuh sesak dan tidak sehat, penjaga yang tidak peka terhadap kebutuhan untuk memisahkan pria dan wanita di ruang terbatas, tidak adanya kegiatan kejuruan atau rekreasi yang berarti di dalam pusat, dan kurangnya akses ke penasihat hukum.

Tidak ada laporan bahwa pemerintah mengambil tindakan khusus selama tahun ini sebagai tanggapan atas kritik CPT (dalam laporannya tahun 2007) bahwa pihak berwenang menahan beberapa pencari suaka yang gagal hingga 40 hari di fasilitas bandara yang hanya cocok untuk penahanan 20 jam. Namun, sepanjang tahun masalah tersebut teratasi sebagai akibat dari penurunan jumlah pencari suaka dan pemrosesan aplikasi suaka yang lebih cepat oleh staf yang diperbesar di Kantor Komisaris Pengungsi.

Pemerintah mengizinkan kunjungan sesekali ke pusat penahanannya oleh pengamat hak asasi manusia independen, termasuk diplomat asing. Pada bulan Januari sebuah misi Kelompok Kerja PBB untuk Penahanan Sewenang-wenang mengakhiri kunjungan ke negara tersebut yang dilakukan atas permintaan pemerintah. Pihak berwenang memberikan akses misi ke Safi dan Barak Lister, Fasilitas Pemasyarakatan Corradino, bangsal tertutup di Rumah Sakit Mount Carmel, dan ke fasilitas penahanan di Markas Besar Polisi, Kantor Polisi Valletta, dan Angkatan Bersenjata Malta. Sambil mencatat sejumlah fitur positif dari lembaga dan undang-undang yang berlaku untuk mencegah penahanan sewenang-wenang, delegasi mengamati bahwa rezim penahanan yang dikenakan pada migran gelap yang tiba melalui laut tidak sejalan dengan hukum hak asasi manusia internasional. Disebutkan bahwa para tahanan seperti itu bertahan untuk waktu yang lama dalam kondisi di bawah standar yang, dalam kasus Barak Safi dan Lister, digambarkan berdampak buruk pada kesehatan, termasuk kesehatan mental, dari beberapa tahanan. Laporan tersebut mengungkapkan keprihatinan khusus atas penahanan migran yang dianggap rentan, misalnya, anak di bawah umur, wanita hamil, dan keluarga dengan anak-anak.

Pada bulan Maret, Doctors Without Borders (MSF) menangguhkan kegiatan di tiga pusat penahanan bagi para migran dengan alasan tidak dapat "menawarkan perawatan medis yang memadai" dalam apa yang disebutnya sebagai kondisi kehidupan yang "mengerikan". Pada bulan Juli organisasi tersebut melanjutkan kegiatannya di "pusat tertutup" Ta'Kandja setelah berdiskusi dengan pihak berwenang. Setelah kepergian MSF, pihak berwenang memindahkan tenda-tenda dari kamp-kamp yang disebutkan dalam laporannya dan menggantinya dengan fasilitas tempat tinggal tipe trailer. Mereka merehabilitasi fasilitas di Barak Lister termasuk fasilitas toilet dan dapur yang ditingkatkan. Pemerintah juga menerima sumbangan pakaian dan bahan lainnya, dan pemberian bantuan pendidikan oleh kelompok luar, termasuk lembaga swadaya masyarakat (LSM) dan kedutaan asing.

D. Penangkapan atau Penahanan Sewenang-wenang

Konstitusi dan undang-undang melarang penangkapan dan penahanan sewenang-wenang, dan pemerintah pada umumnya mematuhi larangan ini.

Peran Polisi dan Aparatur Keamanan

Otoritas sipil mempertahankan kontrol yang efektif atas kepolisian, dinas keamanan, dan angkatan bersenjata, dan pemerintah memiliki mekanisme yang efektif untuk menyelidiki dan menghukum penyalahgunaan dan korupsi. Tidak ada masalah yang dilaporkan terkait dengan impunitas di dalam kepolisian atau dinas keamanan.

Prosedur Penangkapan dan Perawatan Selama Dalam Penahanan

Dengan pengecualian migran gelap, yang hampir selalu ditahan oleh pihak berwenang selama enam sampai 18 bulan menunggu keputusan atas permintaan suaka, surat perintah penangkapan yang dikeluarkan oleh hakim umumnya diperlukan untuk menahan seseorang untuk diinterogasi dan dapat dikeluarkan atas dasar kecurigaan yang masuk akal. . Menurut konstitusi, polisi harus mengajukan tuntutan atau membebaskan tersangka dalam waktu 48 jam; dalam semua kasus, pihak berwenang harus memberi tahu para tahanan tentang alasan penangkapan mereka. Polisi pada umumnya menghormati persyaratan ini dalam praktiknya. Selama masa penahanan 48 jam, yang umumnya termasuk interogasi awal oleh polisi, orang-orang yang ditangkap tidak memiliki hak untuk mendapatkan penasihat hukum maupun untuk bertemu dengan anggota keluarga. Begitu pihak berwenang mengajukan tuntutan, mereka memberi tahanan praperadilan akses ke penasihat hukum dan keluarga. Pihak berwenang memutuskan permohonan jaminan berdasarkan kasus per kasus tetapi biasanya mengabulkannya.

e. Penolakan Pengadilan Umum yang Adil

Konstitusi memberikan peradilan yang independen, dan pemerintah pada umumnya menghormati independensi peradilan dalam praktiknya.

Prosedur Percobaan

Konstitusi memberikan hak untuk pengadilan juri yang adil dan publik, dan peradilan yang independen umumnya menegakkan hak ini. Terdakwa menikmati asas praduga tak bersalah. Persidangan bersifat publik dan juri digunakan. Terdakwa memiliki hak untuk mendapatkan penasihat hukum pilihan mereka atau, jika mereka tidak mampu membayar, kepada penasihat hukum yang ditunjuk pengadilan dengan biaya publik. Terdakwa dan pengacara mereka memiliki akses ke bukti milik pemerintah yang relevan dengan kasus mereka. Terdakwa dapat menghadapkan saksi dan mengajukan bukti; terdakwa menikmati asas praduga tak bersalah dan memiliki hak untuk mengajukan banding. Semua warga negara menikmati hak-hak ini.

Penundaan yang lama dalam persidangan pidana dan perdata sering dilaporkan. Selama tahun 2008 Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa mengeluarkan putusan yang menemukan satu pelanggaran oleh negara atas hak atas pengadilan yang adil dan satu pelanggaran yang melibatkan lamanya proses.

Tahanan dan Tahanan Politik

Tidak ada laporan tentang tahanan politik atau tahanan.

Prosedur dan Upaya Perdata Perdata

Konstitusi menetapkan pengadilan yang independen dan tidak memihak dalam masalah perdata, termasuk untuk menentukan hak atau kewajiban sipil, dan untuk akses ke pengadilan untuk mengajukan tuntutan hukum untuk mencari ganti rugi, atau penghentian, pelanggaran hak asasi manusia. Orang-orang yang telah kehabisan haknya untuk mengajukan banding dalam sistem pengadilan nasional dapat mengajukan tuntutan pelanggaran hak asasi manusia yang dicakup oleh Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia ke Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Ada prosedur perdata dan yudisial untuk pelaksanaan hak ini, dan warga negara secara teratur memanfaatkannya.

F. Gangguan Sewenang-wenang dengan Privasi, Keluarga, Rumah, atau Korespondensi

Konstitusi melarang tindakan seperti itu, dan pemerintah pada umumnya menghormati larangan ini dalam praktiknya.

Bagian 2 Menghormati Kebebasan Sipil, Termasuk:

A. Kebebasan Berbicara dan Pers

Konstitusi dan undang-undang umumnya mengatur kebebasan berbicara dan pers; namun, ada pembatasan "penistaan", atau "pelanggaran" terhadap, Agama Kerasulan Katolik Roma, gereja resmi negara tersebut. Juga ilegal, tetapi membawa hukuman yang lebih ringan, adalah fitnah, atau menyinggung, "sekte yang ditoleransi oleh hukum." Merupakan pelanggaran untuk secara terbuka mengucapkan kata-kata cabul atau tidak senonoh atau membuat tindakan atau gerakan cabul, atau dengan cara lain menyinggung "moralitas, kepatutan, atau kesopanan publik. Menurut Times of Malta, menteri dalam negeri mengatakan kepada parlemen pada bulan Oktober bahwa dalam tiga bulan pertama tahun ini, pihak berwenang memulai proses pidana terhadap 162 orang karena penodaan agama di depan umum; mereka memulai proses serupa terhadap 621 orang selama tahun 2008.

Media independen aktif dan mengungkapkan berbagai pandangan tanpa batasan. Media internasional beroperasi secara bebas, dan tidak ada indikasi pembalasan terhadap individu baik untuk kritik publik atau pribadi terhadap pemerintah.

Kebebasan Internet

Tidak ada pembatasan pemerintah terhadap akses ke Internet atau laporan bahwa pemerintah memantau email atau ruang obrolan Internet. Individu dan kelompok dapat terlibat dalam ekspresi pandangan damai melalui Internet, termasuk melalui email. Penggunaan internet tersebar luas; diperkirakan 59 persen rumah tangga dan 90 persen sekolah (negeri, gereja, dan swasta) memiliki akses Internet. Banyak kafe internet dan banyak blog beroperasi secara bebas di seluruh pulau. Menurut statistik International Telecommunication Union untuk tahun 2008, sekitar 49 persen penduduk negara itu menggunakan Internet; namun, sebuah studi Eurostat pada bulan November menunjukkan bahwa 64 persen rumah tangga memiliki akses Internet (naik dari 53 persen pada tahun 2006).

Kebebasan Akademik dan Acara Budaya

Tidak ada batasan pemerintah terhadap kebebasan akademik.

Undang-undang membatasi kegiatan budaya yang secara terbuka menjelek-jelekkan Gereja Katolik. Pada bulan Maret pihak berwenang menangkap, mengadili, dan memberikan hukuman penjara satu bulan yang ditangguhkan kepada seorang pria yang dihukum karena melanggar Agama Kerasulan Katolik Roma dengan berpakaian seperti Yesus Kristus selama perayaan karnaval bulan Februari di desa Nadur.

Pada bulan Februari Dewan Film dan Klasifikasi Panggung melarang produksi drama Anthony Neilson, Stitching, atas dasar bahwa itu menghujat dan cabul. Perusahaan produksi, Unifaun Theatre Company, melakukan proses hukum terhadap larangan tersebut; pada akhir tahun kasus ini dibawa ke pengadilan.

B. Kebebasan Berkumpul dan Berserikat Secara Damai

Konstitusi memberikan kebebasan berkumpul dan berserikat, dan pemerintah pada umumnya menghormati hak-hak ini dalam praktiknya.

C. Kebebasan beragama

Konstitusi memberikan kebebasan beragama, dan pemerintah pada umumnya menghormati hak ini dalam praktiknya. Konstitusi menetapkan Katolik Roma sebagai agama negara; namun, banyak kelompok agama non-Katolik, termasuk komunitas Islam, berbagai denominasi Protestan dan evangelis, dan komunitas kecil Yahudi, mempraktikkan agama mereka dengan bebas. Pelajaran agama Katolik dimasukkan sebagai bagian dari pendidikan dasar wajib di semua sekolah negeri; namun, baik konstitusi maupun undang-undang menetapkan hak untuk tidak menerima instruksi ini jika siswa, orang tua, atau wali keberatan.

Pelecehan dan Diskriminasi Masyarakat

Tidak ada laporan tentang tindakan anti-Semit sepanjang tahun. Komunitas Yahudi berjumlah sekitar 120 orang.

Ada beberapa pidato permusuhan terhadap Muslim di blog, surat kepada editor, dan komentar yang terkait dengan artikel berbasis Internet tentang masalah migrasi; fokusnya terutama pada status imigran tidak teratur dari banyak Muslim daripada agama mereka. Tidak ada laporan bahwa pemerintah menerapkan langkah apa pun untuk mencegah atau menghukum ujaran permusuhan semacam itu berdasarkan ketentuan hukum ini atau lainnya.

Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Laporan Kebebasan Beragama Internasional 2009 di www.state.gov/g/drl/rls/irf/.

D. Kebebasan Bergerak, Pengungsi Internal, Perlindungan Pengungsi, dan Orang Tanpa Kewarganegaraan

Konstitusi memberikan kebebasan bergerak di dalam negeri, perjalanan ke luar negeri, emigrasi, dan repatriasi, dan pemerintah pada umumnya menghormati hak-hak ini dalam praktiknya. Pemerintah pada umumnya bekerja sama dengan UNHCR dan organisasi kemanusiaan lainnya dalam memberikan perlindungan dan bantuan kepada pengungsi, pencari suaka, orang tanpa kewarganegaraan, dan orang lain yang menjadi perhatian. Namun, migran gelap dikenakan penahanan wajib sementara status imigrasi mereka sedang ditinjau.

Konstitusi melarang pengasingan paksa, dan pemerintah tidak menggunakannya.

Perlindungan Pengungsi

Negara ini merupakan pihak pada Konvensi 1951 yang berkaitan dengan Status Pengungsi dan protokol 1967-nya. Undang-undangnya mengatur pemberian suaka atau status pengungsi, dan pemerintah telah menetapkan sistem untuk memberikan perlindungan kepada pengungsi.

Dalam praktiknya, pemerintah memberikan perlindungan terhadap pengusiran atau pemulangan pengungsi ke negara-negara di mana kehidupan atau kebebasan mereka berpotensi terancam karena ras, agama, kebangsaan, keanggotaan dalam kelompok sosial tertentu, atau pendapat politik mereka.

Pihak berwenang menahan migran gelap hingga 18 bulan setelah mereka tiba di negara itu, dalam banyak kasus di pusat-pusat penahanan tertutup. Migran tersebut dapat mengajukan klaim suaka dalam waktu dua bulan setelah penahanan mereka dan tetap dalam tahanan sementara kasus mereka diproses. Tahanan juga termasuk orang-orang yang tidak mengajukan suaka dan mereka yang permohonan suaka dan bandingnya ditolak atau sedang ditinjau. Orang-orang yang menunggu keputusan atas kasus mereka kadang-kadang memprotes penahanan mereka atau berusaha melarikan diri dari pusat-pusat penahanan.

Tak lama setelah penahanan awal mereka, pihak berwenang biasanya memindahkan "individu yang rentan" seperti anak-anak, wanita hamil, orang tua, dan orang tua dengan bayi ke "pusat terbuka", di mana mereka bebas untuk datang dan pergi. Angkatan bersenjata bertanggung jawab atas pengelolaan pusat-pusat penahanan tertutup dan melapor langsung ke Kementerian Kehakiman dan Dalam Negeri, sedangkan Badan Kesejahteraan Pencari Suaka (AWAS), bagian dari Kementerian Kehakiman dan Dalam Negeri, telah tanggung jawab atas kesejahteraan dan akomodasi orang-orang yang dipindahkan dari pusat-pusat penahanan ke pusat-pusat terbuka.

Pihak berwenang membebaskan semua tahanan yang kasusnya tidak diselesaikan dalam waktu 18 bulan, terlepas dari apakah polisi telah mengatur untuk memulangkan mereka atau tidak. Mereka diizinkan untuk tetap tinggal di negara itu, diizinkan untuk tinggal di "pusat-pusat terbuka", dan diberi izin kerja. Undang-undang UE melarang mereka bepergian ke negara-negara UE lainnya, dan mereka tidak memenuhi syarat untuk membawa anggota keluarga ke UE. Mereka memenuhi syarat untuk program repatriasi sukarela, tetapi sebagian besar tidak memilih untuk berpartisipasi.

Untuk beberapa pemohon yang secara hukum tidak berhak atas suaka, pemerintah memberikan "perlindungan tambahan", dan memberikannya kepada 1.030 orang dari Januari hingga Agustus. Penerima manfaat perlindungan anak perusahaan, yang diperkenalkan pada tahun 2008 dengan implementasi ke dalam hukum domestik dari arahan Dewan UE, berhak untuk tetap berada di negara tersebut; bergerak bebas; diberikan dokumen identifikasi pribadi, termasuk izin tinggal satu tahun yang dapat diperpanjang; dan mendapatkan dokumen perjalanan, terutama dalam situasi darurat. Mereka dapat dipekerjakan, tergantung pada pertimbangan pasar tenaga kerja; menerima manfaat kesejahteraan sosial inti; mencari akomodasi yang sesuai; dan dapat memperoleh manfaat dari program integrasi, pendidikan dan pelatihan publik, dan perawatan medis esensial, terutama dalam kasus orang-orang yang rentan. Tanggungan mereka, jika di negara ketika status diberikan, menikmati hak dan manfaat yang sama. Namun, status ini tidak memberikan reunifikasi keluarga, jalan menuju kewarganegaraan, atau manfaat lain dari status pengungsi di bawah konvensi 1951.

Pemerintah juga memberikan "perlindungan kemanusiaan sementara" sebagai prosedur administratif yang diberikan dalam kasus khusus dan luar biasa di mana pemohon ditemukan tidak memenuhi syarat untuk suaka atau perlindungan tambahan tetapi dianggap membutuhkan perlindungan karena alasan kemanusiaan khusus. Perlindungan ini diberikan kepada enam orang sejak Januari hingga Agustus.

Bagian 3 Penghormatan terhadap Hak Politik: Hak Warga Negara untuk Mengubah Pemerintahannya

Konstitusi memberikan hak kepada warga negara untuk mengubah pemerintahan mereka secara damai, dan warga negara menggunakan hak ini dalam praktik melalui pemilihan umum yang berkala, bebas, dan adil berdasarkan hak pilih universal.

Pemilu dan Partisipasi Politik

Pada bulan Maret 2008 negara itu mengadakan pemilihan parlemen yang oleh pengamat dianggap bebas dan adil. Pada 6 Juni, negara itu mengadakan pemilihan Parlemen Eropa yang dianggap bebas dan adil.

Partai politik beroperasi tanpa batasan atau campur tangan pihak luar.

Ada enam perempuan di parlemen dengan 65 kursi dan dua di Kabinet Menteri yang beranggotakan 14 orang. Sekitar 13 persen pejabat senior pemerintah adalah perempuan, dan dua perempuan memegang pangkat duta besar. Ada dua hakim perempuan dan enam hakim perempuan. Tak satu pun dari lima negara anggota Parlemen Eropa adalah seorang wanita.

Tidak ada anggota minoritas dalam pemerintahan.

Bagian 4 Korupsi Pejabat dan Transparansi Pemerintah

Undang-undang tersebut memberikan hukuman pidana untuk korupsi pejabat, dan pemerintah pada umumnya menerapkan undang-undang ini secara efektif. Ada laporan terisolasi tentang korupsi pemerintah sepanjang tahun.

Pada bulan November, pengadilan memutuskan mantan hakim agung Noel Arrigo bersalah karena menerima uang untuk mengurangi hukuman pengedar narkoba, perdagangan pengaruh, dan mengungkapkan rahasia resmi. Pada 26 November, ia menerima hukuman dua tahun sembilan bulan penjara. Salah satu rekannya di Pengadilan Tinggi Pidana yang beranggotakan tiga orang mengaku bersalah atas tuduhan terkait pada tahun 2007, meminta maaf, dan menjalani hukuman dua tahun. Arrigo mengindikasikan akan mengajukan banding atas putusan dan hukuman tersebut.Pada bulan Oktober, Kelompok Negara Menentang Korupsi COE mengeluarkan laporan yang menunjukkan penilaian mereka bahwa hukuman untuk korupsi yudisial terlalu rendah.

Pejabat pemerintah tunduk pada undang-undang pengungkapan keuangan; pengadilan memiliki hak untuk memerintahkan pengungkapan keuangan, tergantung pada penilaian situasinya. Polisi dan Komisi Tetap Pemberantasan Korupsi bertanggung jawab memerangi korupsi pejabat.

Undang-undang yang berkaitan dengan sektor-sektor ekonomi tertentu memberikan pers dan akses publik ke informasi tertentu yang dimiliki pemerintah terkait dengan sektor-sektor tersebut. Untuk kegiatan pemerintah di wilayah yang tidak ditentukan dalam undang-undang ini, tidak ada hak hukum atas informasi yang dimiliki pemerintah; namun, pihak berwenang umumnya memberikan akses. Undang-undang kebebasan informasi yang diberlakukan pada tahun 2008 dijadwalkan untuk berlaku penuh pada tahun 2010. Komisi Perlindungan Informasi dan Data yang baru dibentuk, badan pengatur yang bertanggung jawab untuk melaksanakan undang-undang tersebut, mulai mengeluarkan arahan awal yang menetapkan ruang lingkup yurisdiksinya.

Bagian 5 Sikap Pemerintah Terhadap Investigasi Internasional dan Non-Pemerintah Terhadap Dugaan Pelanggaran Hak Asasi Manusia

Sejumlah kelompok hak asasi manusia domestik dan internasional umumnya beroperasi tanpa batasan pemerintah, menyelidiki kasus-kasus hak asasi manusia. Pejabat pemerintah bersikap kooperatif dan umumnya responsif terhadap pandangan mereka. Pemerintah bekerja sama dengan PBB dan badan internasional lainnya. Komite Tetap Urusan Luar Negeri dan Eropa dan Komite Tetap Urusan Sosial parlemen memiliki tanggung jawab atas masalah hak asasi manusia.

Presiden mengangkat seorang ombudsman dengan persetujuan dua pertiga anggota parlemen. Ombudsman diberi wewenang untuk menyelidiki pengaduan tentang kegiatan badan pemerintah, termasuk kegiatan yang mempengaruhi hak asasi manusia. Ombudsman hanya menyelidiki pengaduan bila upaya hukum administratif atau yudisial tidak tersedia. Ketika ombudsman menyimpulkan bahwa suatu pengaduan dapat dibenarkan seluruhnya atau sebagian, ia menyampaikan rekomendasi kepada badan publik yang bersangkutan dengan tujuan untuk menghilangkan kerugian yang diderita oleh pengadu. Ombudsman tidak memiliki kekuasaan untuk memaksa penerimaan atas upaya pemulihan yang direkomendasikan; namun, sebagian besar rekomendasinya diterima.

Bagian 6 Diskriminasi, Pelecehan Sosial, dan Perdagangan Manusia

Konstitusi melarang diskriminasi berdasarkan ras, jenis kelamin, kecacatan, bahasa, atau status sosial, dan pemerintah umumnya memberlakukan larangan ini secara efektif.

Wanita

Pemerkosaan, termasuk pemerkosaan pasangan, adalah tindak pidana, dan pemerintah secara efektif menuntut kejahatan tersebut. Kejahatan pemerkosaan, pemerkosaan pasangan, dan penyerangan tidak senonoh membawa hukuman hingga 10 tahun penjara. Pemerkosaan tidak dianggap sebagai masalah yang meluas. Namun, ada hukuman untuk pemerkosaan selama tahun ini.

Dari Januari hingga Oktober, unit KDRT polisi menerima 467 laporan KDRT. Undang-undang tersebut menjadikan kekerasan dalam rumah tangga sebagai tindak pidana, dan pemerintah secara efektif menegakkan undang-undang yang melarangnya. Ancaman hukumannya berkisar antara tiga bulan hingga 20 tahun penjara. Beberapa LSM dan advokat pendampingan korban menegaskan bahwa kekerasan dalam rumah tangga tidak dilaporkan, terutama karena kekhawatiran perempuan bahwa mereka tidak akan dipercaya atau dilindungi oleh aparat penegak hukum.

Satuan polisi khusus dan beberapa organisasi sukarelawan memberikan dukungan kepada korban kekerasan dalam rumah tangga. Ada hotline untuk membantu korban pelecehan melalui konseling dan rujukan tempat penampungan. Pemerintah juga mendukung para korban melalui Kementerian Kebijakan Sosial. Tempat penampungan yang didukung pemerintah untuk perempuan dan anak-anak beroperasi sepanjang tahun; pemerintah juga memberikan dukungan keuangan untuk tempat penampungan lain, termasuk yang dioperasikan oleh Gereja Katolik.

Undang-undang melarang prostitusi, dan pemerintah secara efektif menegakkannya. Undang-undang memberikan hukuman beberapa bulan hingga dua tahun penjara dan denda. Dari Januari hingga Oktober, polisi mencatat 71 kasus prostitusi terpisah. Ada sejumlah penuntutan selama tahun ini.

Tidak ada laporan bahwa polisi atau pasukan keamanan lainnya berpartisipasi atau menoleransi prostitusi atau orang-orang yang menjadi sasaran dalam prostitusi karena pelecehan.

Pelecehan seksual adalah melanggar hukum dan dapat dihukum dengan denda 2.329 euro ($3.260), enam bulan penjara, atau keduanya.

Pemerintah mengakui hak dasar pasangan dan individu untuk memutuskan secara bebas dan bertanggung jawab jumlah, jarak, dan waktu anak mereka. Klinik kesehatan dan LSM kesehatan setempat beroperasi secara bebas dalam menyebarluaskan informasi tentang keluarga berencana. Tidak ada pembatasan akses terhadap alat kontrasepsi. Ada program kesehatan pemerintah yang gratis dan efektif yang menyediakan perawatan dan persalinan sebelum dan sesudah melahirkan, serta layanan medis terkait lainnya. Laki-laki dan perempuan menerima akses yang sama terhadap diagnosis dan pengobatan untuk infeksi menular seksual, termasuk HIV.

Perempuan memiliki hak hukum yang sama dengan laki-laki, termasuk, namun tidak terbatas pada, hukum keluarga dan properti. Ganti rugi di pengadilan untuk diskriminasi seksual tersedia. Kementerian Kebijakan Sosial dan Komisi Nasional untuk Promosi Kesetaraan bertanggung jawab atas kesetaraan gender dan berfokus pada integrasi perempuan yang lebih luas ke dalam masyarakat dan memberi nasihat kepada pemerintah tentang penerapan kebijakan yang mempromosikan kesetaraan perempuan dan laki-laki.

Konstitusi melarang diskriminasi berdasarkan gender. Larangan ini pada umumnya diberlakukan dalam praktik.

Meskipun perempuan merupakan proporsi lulusan pendidikan tinggi dan angkatan kerja yang terus meningkat, mereka kurang terwakili dalam manajemen dan pendapatan mereka umumnya lebih rendah daripada rekan laki-laki mereka. Menurut statistik kuartal kedua, tingkat pengangguran untuk perempuan adalah 6,9 persen dibandingkan dengan 7,0 persen untuk laki-laki. Angka disparitas upah antara perempuan dan laki-laki cukup berbeda; Kantor Statistik Nasional menunjukkan bahwa untuk tahun 2008, laki-laki dibayar 17 persen lebih tinggi daripada perempuan dalam pekerjaan yang sebanding, dan Yayasan Eropa untuk Peningkatan Kehidupan dan Kondisi Kerja (Eurofound) melaporkan pada bulan Januari bahwa kesenjangan gaji adalah 23 persen. Antara akhir tahun 2007 dan akhir tahun 2008 (periode terakhir di mana statistik tersedia), tingkat pekerjaan perempuan naik dari 36,3 persen menjadi 38,5 persen, sedangkan tingkat pekerjaan laki-laki menurun dari 73,5 persen menjadi 71,6 persen.

Anak-anak

Kewarganegaraan umumnya berasal dari orang tua seseorang, meskipun beberapa penerapan hukum tertentu dapat menjadi rumit.

Pada tahun 2008, Layanan Perlindungan Anak Appogg, unit layanan kesejahteraan sosial dari Kementerian Kebijakan Sosial, menerima 854 rujukan anak-anak yang kemungkinan dilecehkan, turun dari 1.060 pada tahun 2007. Total perputaran kasus adalah 1.256, turun dari 1.512 pada tahun sebelumnya. Ada 464 kasus baru, turun dari 716 pada tahun 2007. Pengadilan menghukum sejumlah orang atas pelecehan seksual terhadap anak di bawah umur sepanjang tahun. Beberapa pengamat berspekulasi bahwa sebagian dari penurunan itu disebabkan oleh peningkatan usia legal untuk minum dari 16 menjadi 17, sehingga secara signifikan lebih sedikit anak di bawah umur dalam situasi yang berpotensi menjadi predator.

Sejumlah sumber secara konsisten mengklaim bahwa pihak berwenang tidak mengejar kasus dugaan pelecehan seksual terhadap anak-anak oleh ulama Katolik kecuali orang tua atau orang dewasa mengajukan pengaduan resmi, tetapi mengizinkan gereja untuk menangani masalah tersebut secara internal. Namun, begitu pengaduan diajukan, pihak berwenang mengikuti proses investigasi dan peradilan polisi yang sama seperti pengaduan sejenis lainnya.

Pemerkosaan menurut undang-undang dapat dihukum tiga sampai enam tahun penjara. Usia minimum yang diperbolehkan adalah 18 tahun. Pemerkosaan yang dilakukan dengan kekerasan diancam hukuman penjara selama tiga sampai sembilan tahun, dengan atau tanpa kurungan tersendiri. Pembuatan pornografi anak dilarang dan diancam dengan hukuman penjara dari satu sampai lima tahun (sampai delapan tahun dalam keadaan khusus). Kepemilikan pornografi anak juga dilarang dan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun.

Perdagangan Orang

Undang-undang melarang perdagangan orang untuk semua tujuan; namun, jarang ada laporan bahwa orang-orang diperdagangkan ke negara tersebut untuk eksploitasi seksual.

Jumlah kasus terlalu kecil untuk membentuk suatu pola, tetapi negara tersebut telah menjadi tujuan bagi perempuan yang diperdagangkan dari Rusia, Ukraina, Rumania, Swedia, dan negara-negara Eropa lainnya. Selain itu, migran gelap dari negara-negara Afrika yang tiba dalam perjalanan ke Italia dan tempat lain mungkin rentan terhadap perdagangan manusia.

Sebagian besar pedagang tampaknya adalah warga negara Malta yang bertindak secara independen. Dalam beberapa kasus sebelumnya, para pedagang tampaknya telah mengidentifikasi target yang rentan untuk eksploitasi seksual setelah calon korban tiba di negara tersebut. Dalam kasus lain, para pedagang merekrut korban mereka di luar negeri, memberi tahu mereka bahwa mereka akan melakukan pekerjaan yang sah di Malta, dan kemudian memaksa mereka menjadi pelacur.

Undang-undang tersebut membuat perdagangan orang sebagai pelanggaran yang dapat dihukum dua hingga sembilan tahun penjara. Hukuman lebih berat untuk pelanggaran yang disertai dengan luka fisik yang parah, menghasilkan lebih dari 11.646 euro ($ 16.654), atau diorganisir oleh jaringan kriminal. Pihak berwenang dapat menuntut tersangka pelaku perdagangan tanpa memandang kewarganegaraan jika dugaan pelanggaran terjadi di dalam negeri.

Undang-undang tersebut menyatakan bahwa seseorang yang menggunakan kekerasan, penipuan, atau ancaman untuk memaksa seseorang pergi, atau datang ke, negara untuk tujuan prostitusi diancam dengan hukuman penjara hingga dua tahun dengan atau tanpa kurungan tersendiri. Hukuman maksimum meningkat menjadi lima tahun jika korban berusia kurang dari 21 tahun dan dapat mencapai 10 tahun jika ada keadaan yang memberatkan.

Tidak ada laporan penuntutan baru untuk perdagangan manusia selama tahun ini. Sebuah kasus di mana empat orang ditangkap pada tahun 2006 karena memperdagangkan seorang wanita Rumania untuk eksploitasi seksual komersial tidak diselesaikan; hakim mengadili kasus tersebut pada bulan Maret 2007 tetapi menunda proses lebih lanjut sambil menunggu penyelesaian kasus terkait yang sedang naik banding.

Tidak ada laporan bahwa pihak berwenang membiarkan atau memfasilitasi perdagangan orang selama tahun tersebut; namun, seorang petugas polisi yang dihukum karena terlibat dalam perdagangan manusia pada tahun 2005 tetap bebas dalam proses banding.

Tidak ada LSM domestik yang khusus membantu korban perdagangan manusia; pemerintah membantu korban asing melalui tempat penampungan yang didanai pemerintah yang digunakan terutama untuk korban kekerasan dalam rumah tangga. Pihak berwenang juga menawarkan bantuan melalui sistem kesejahteraan sosial.

Pihak berwenang mengembangkan sistem formal untuk merujuk semua perempuan dalam prostitusi yang ditangkap oleh polisi kepada pekerja sosial pemerintah dan mulai secara proaktif mencari korban perdagangan di antara pencari suaka. Namun, pihak berwenang tidak mengidentifikasi korban perdagangan manusia selama 11 bulan pertama tahun ini. Tidak ada laporan bahwa pihak berwenang menghukum korban perdagangan orang untuk tindakan melanggar hukum yang dilakukan sebagai akibat langsung dari perdagangan mereka.

Pihak berwenang menangkap tersangka penyelundup dan menawarkan perlindungan kepada para korban. Mereka juga memberikan perlindungan kepada para saksi dan mendorong para korban untuk membantu dalam penyelidikan dan penuntutan para pedagang; korban bersedia bersaksi hanya dalam sidang tertutup. Begitu korban memberikan bukti, pihak berwenang mengembalikan mereka ke perawatan layanan sosial, di mana mereka biasanya meminta pemulangan ke negara asal mereka.

Pada bulan Maret 2008 polisi dan Kementerian Kebijakan Sosial menandatangani nota kesepahaman untuk memformalkan proses penyaringan bagi semua orang yang ditangkap karena terlibat dalam prostitusi untuk menentukan apakah mereka adalah korban perdagangan manusia atau pelanggaran lainnya. LSM mewawancarai semua migran dalam upaya untuk menentukan apakah mereka mungkin menjadi calon korban perdagangan orang.

Pihak berwenang dapat mengeluarkan izin tinggal kepada orang asing yang telah menjadi korban perdagangan orang atau terlibat dalam memfasilitasi perdagangan orang, asalkan mereka bekerja sama dengan pihak yang berwenang.

Pemerintah bekerja sama dengan pemerintah lain dalam penyelidikan perdagangan manusia. Pada tahun 2008 polisi bekerja sama dengan Organisasi Polisi Kriminal Internasional-INTERPOL dan pihak berwenang Rusia untuk menangkap orang-orang di Moskow berdasarkan informasi yang dikumpulkan melalui investigasi perdagangan lokal.

Pihak berwenang juga meningkatkan upaya untuk melindungi korban perdagangan manusia. Pada bulan Februari Appogg mengadakan sesi pelatihan tentang bantuan korban bagi pekerja sosial pemerintah, termasuk mereka yang bekerja dengan populasi migran gelap. Juga pada bulan Februari lebih dari 80 personel polisi dan pekerja sosial berpartisipasi dalam pelatihan untuk mencegah perdagangan dan mengidentifikasi dan melindungi korban perdagangan.

Pemerintah menggenjot kegiatan pencegahan selama setahun terakhir. Untuk meningkatkan kesadaran, Appogg membuat brosur terperinci yang menyertakan informasi untuk membantu mengidentifikasi kemungkinan dan calon korban serta menjelaskan sumber bantuan. Mereka didistribusikan di klinik kesehatan, pusat komunitas, gereja, dan, untuk menargetkan klien potensial dari perdagangan seks, di pusat hiburan. Pada bulan Januari polisi memberikan pelatihan dalam mengidentifikasi dan membantu korban perdagangan orang kepada 60 petugas. Pemerintah menerbitkan brosur dan mendukung situs Web dengan link ke hotline untuk mendidik masyarakat tentang pencegahan perdagangan.

Laporan Perdagangan Manusia tahunan Departemen Luar Negeri dapat ditemukan di www.state.gov/g/tip.

Penyandang Disabilitas

Undang-undang melarang sektor publik dan swasta melakukan diskriminasi terhadap penyandang disabilitas dalam pekerjaan, pendidikan, perawatan kesehatan, akses ke barang dan jasa, perumahan, dan asuransi, dan pemerintah secara efektif menegakkan ketentuan ini. Hingga akhir September, Komisi Nasional Penyandang Disabilitas (NCPD), lembaga yang bertanggung jawab atas penegakan undang-undang ini, sedang menangani 113 pengaduan diskriminasi yang tertunda dari tahun-tahun sebelumnya. Selama tahun yang berakhir pada bulan September, NCPD membuka penyelidikan terhadap 130 kasus baru dan menyimpulkan 137 dengan memuaskan.

Minoritas Nasional/Ras/Etnis

Populasinya mencakup lebih dari 10.000 orang asal Arab, Afrika, dan Eropa Timur. Masih ada laporan terisolasi bahwa pemilik beberapa bar dan diskotik secara berkala melarang atau melarang orang berkulit gelap, terutama yang berasal dari Afrika atau Arab, memasuki tempat mereka.

Pada bulan Juni, pihak berwenang mendakwa seorang penjaga di tempat hiburan populer dengan menyebabkan cedera serius yang diikuti dengan kematian setelah seorang migran Sudan, yang diduga dipukul di wajahnya, meninggal karena trauma kepala. Kasus itu berlangsung hingga akhir tahun.

Pelecehan Sosial, Diskriminasi, dan Tindak Kekerasan Berdasarkan Orientasi Seksual dan Identitas Gender

Dari 29 Oktober hingga 1 November, Gerakan Hak-Hak Gay Malta menjadi tuan rumah Konferensi Internasional Asosiasi Lesbian dan Gay-Eropa dengan sekitar 300 peserta dari 48 negara. Selain itu juga bebas melakukan kegiatan publik lainnya.

Kekerasan atau Diskriminasi Sosial Lainnya

Tidak ada laporan diskriminasi terhadap orang dengan HIV/AIDS.

Bagian 7 Hak Pekerja

A. Hak Berserikat

Konstitusi memungkinkan pekerja untuk membentuk dan bergabung dengan serikat pekerja pilihan mereka tanpa izin sebelumnya atau persyaratan yang berlebihan, dan pekerja melakukannya dalam praktiknya. Undang-undang tidak mengizinkan personel militer dan polisi berseragam untuk bergabung dengan serikat pekerja. Sekitar 55 persen dari tenaga kerja adalah serikat pekerja. Undang-undang mengizinkan serikat pekerja untuk melakukan kegiatan mereka tanpa campur tangan, dan pemerintah melindungi hak ini dalam praktiknya. Pekerja, dengan pengecualian personel militer dan polisi berseragam, memiliki hak untuk mogok, dan sepanjang tahun mereka menggunakan hak ini dengan melakukan mogok yang sah. Pemerintah tidak menanggapi desakan Organisasi Perburuhan Internasional agar mengubah undang-undang perburuhan untuk menghapuskan arbitrase wajib; namun, ketentuan ini tidak digunakan selama tahun tersebut.

B. Hak untuk Berorganisasi dan Berunding Bersama

Undang-undang mengatur perundingan bersama, dan itu dipraktikkan secara bebas. Banyak karyawan tanpa hak untuk mogok atau bergabung dengan serikat pekerja berpartisipasi dalam asosiasi, seperti asosiasi polisi, di mana mereka berusaha untuk melindungi kepentingan mereka.

Hukum melindungi perundingan bersama. Sepanjang tahun tidak ada laporan tentang diskriminasi anti serikat pekerja atau bentuk lain dari campur tangan pengusaha dalam kegiatan serikat pekerja.

Tidak ada undang-undang khusus atau pengecualian dari undang-undang perburuhan reguler di satu zona pemrosesan ekspor negara tersebut.

C. Larangan Kerja Paksa atau Wajib

Konstitusi melarang kerja paksa atau kerja wajib, termasuk oleh anak-anak; namun, ada laporan bahwa perempuan diperdagangkan, terutama dari luar negeri, untuk tujuan eksploitasi seksual komersial secara paksa (lihat bagian 6, Perdagangan Manusia).

D. Larangan Pekerja Anak dan Usia Minimum Bekerja

Ada undang-undang dan kebijakan untuk melindungi anak-anak dari eksploitasi di tempat kerja, dan pemerintah pada umumnya menerapkannya secara efektif; namun, ada laporan bahwa anak-anak di bawah umur bekerja sebagai pembantu rumah tangga, pembantu dapur restoran, atau penjual, dan selama musim panas di bisnis milik keluarga.

Undang-undang melarang mempekerjakan anak-anak di bawah 16 tahun. Direktur jenderal direktorat layanan pendidikan dapat memberikan pengecualian untuk pekerjaan hanya setelah menentukan bahwa itu tidak akan membahayakan kesehatan atau perkembangan normal anak di bawah umur.

Employment Training Corporation (ETC), sebuah entitas pemerintah di bawah Kementerian Kebijakan Sosial, bertanggung jawab atas masalah ketenagakerjaan dan ketenagakerjaan. Ini umumnya menegakkan hukum secara efektif di sebagian besar sektor formal ekonomi tetapi mengizinkan pekerjaan musim panas bagi pemuda di bawah umur dalam bisnis yang dioperasikan oleh keluarga mereka.

Tidak ada penilaian yang tersedia tentang keefektifan yang ETC memantau pekerjaan anak-anak yang sering tidak terdaftar sebagai pekerja rumah tangga, pekerja restoran, dan pedagang kaki lima.

e. Kondisi Kerja yang Dapat Diterima

Upah minimum mingguan nasional sebesar 146,47 euro ($209), dikombinasikan dengan bonus wajib tahunan sebesar 270 euro ($386) dan kenaikan biaya hidup sebesar 242 euro ($346) (disesuaikan secara otomatis setiap tahun), memberikan standar hidup yang layak bagi seorang pekerja dan keluarga. Setelah berkonsultasi dengan pekerja dan pengusaha, pemerintah menetapkan upah minimum, yang direvisi setiap tahun berdasarkan perubahan biaya hidup.

Pekerja migran tidak resmi dari Somalia, Eritrea, Sudan, dan negara-negara Afrika sub-Sahara lainnya, yang terdiri dari persentase kecil tetapi tidak dapat diukur dari angkatan kerja, terkadang bekerja di bawah kondisi yang tidak memenuhi standar minimum pemerintah untuk pekerjaan. Pada bulan September 2008, menurut laporan pers, Serikat Pekerja Umum (GWU) mengeluarkan laporan yang mendokumentasikan apa yang disebutnya "eksploitasi" pekerja migran.Sekretaris Jenderal GWU mengatakan pada konferensi pers bahwa pekerja seperti itu sering dipekerjakan dalam pekerjaan yang paling berbahaya, seperti konstruksi jalan dan pembersihan sampah jalan raya, di mana kondisi lalu lintas dan lingkungan menimbulkan bahaya, dan dalam perdagangan bangunan, di mana kecelakaan seperti itu terjadi. karena keruntuhan dapat terjadi. Dalam banyak kasus, para migran menerima kurang dari upah minimum. Pada bulan November 2008 AWAS (kemudian disebut Organisasi untuk Integrasi dan Kesejahteraan Pencari Suaka), berkoordinasi dengan ETC, membuat program informasi untuk membantu individu memahami cara mengejar pekerjaan dan mendapatkan izin kerja. GWU dan AWAS percaya bahwa program tersebut bermanfaat, tetapi tidak ada data untuk memvalidasi penilaian ini.

Selama tahun tersebut, pemerintah mengakhiri program pemulangan sukarela yang disebut "Dar" (bahasa Malta dan Arab untuk "Rumah"), di mana para migran gelap yang secara sukarela meninggalkan negara itu dapat menerima tiket kereta api atau udara gratis ke negara asal mereka, ditambah 5.000 euro ($7.350). Hingga akhir tahun, program tersebut berhasil memulangkan 112 imigran yang mayoritas berasal dari Ghana, Nigeria, dan Sudan. Program Dar digantikan oleh program 80‑persen yang didanai Uni Eropa yang disebut "Mulai Ulang I", yang dikelola oleh Kantor Migrasi Internasional untuk pemerintah. Restart menyediakan uang tunai 200 euro ($288), dan hingga 2.000 euro ($2.880) untuk biaya pendidikan atau permulaan bisnis, serta persiapan pendidikan tambahan untuk pemulangan migran. Pada akhir tahun Restart Saya telah memulangkan 29 migran ke negara asal mereka. Program ini dijadwalkan untuk dilanjutkan dengan nama "Restart II" pada tahun 2010.

Minggu kerja standar adalah 40 jam, tetapi di beberapa pekerjaan, seperti penyedia layanan kesehatan, pekerja bandara, dan layanan perlindungan sipil, itu adalah 43 atau 45 jam. Peraturan pemerintah memberikan waktu istirahat harian, yang biasanya satu jam, dan satu hari istirahat per minggu. Pembayaran premi diperlukan untuk lembur. Lembur wajib yang berlebihan dilarang, dan pekerja tidak dapat diwajibkan untuk bekerja lebih dari 48 jam, termasuk lembur. Kementerian Kebijakan Sosial pada umumnya memberlakukan persyaratan ini secara efektif dalam perekonomian formal.

Otoritas Kesehatan dan Keselamatan Kerja (OHSA), sebuah entitas pemerintah yang terdiri dari perwakilan pemerintah, serikat pekerja, dan pengusaha, melakukan inspeksi rutin di lokasi kerja dan menyebutkan sejumlah pelanggar. Penegakan standar kesehatan dan keselamatan terus tidak merata; kecelakaan industri tetap sering terjadi, terutama di sektor manufaktur dan bangunan dan konstruksi. Pekerja memiliki hak untuk melepaskan diri dari situasi yang membahayakan kesehatan atau keselamatan tanpa membahayakan pekerjaan mereka, dan OHSA umumnya menegakkan hak ini.


Hak Asasi Manusia Malta - Sejarah

Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) telah memutuskan bahwa Malta melanggar hukum hak asasi manusia di sebagian besar kasus sebelumnya selama 60 tahun terakhir, statistik menunjukkan.

ECtHR menyampaikan total 101 penilaian di Malta, 74 di antaranya ditemukan setidaknya satu pelanggaran hak asasi manusia.

ECtHR mengeluarkan statistik terperinci dari semua putusan yang dijatuhkan sehubungan dengan semua pelanggaran oleh Pasal dan Negara sejak didirikan pada tahun 1959 hingga 2019.

Sebagian besar kasus terkait dengan hak atas perlindungan properti, dengan 30 penilaian atas isu-isu mulai dari pengambilalihan, hukum sewa atau perintah permintaan. Faktanya, pada tahun 2018, satu keputusan menunjukkan bahwa Malta harus “mengakhiri pelanggaran sistemik terhadap hak milik”.

Jumlah putusan tertinggi kedua (26) terkait dengan hak atas kebebasan dan keamanan.

Monaco memiliki jumlah penilaian paling sedikit (3), diikuti oleh Andorra (8) dan Liechtenstein (9).

Turki menduduki puncak daftar dengan 3.645 penilaian, diikuti oleh Rusia dengan 2.699 dan Italia dengan 2.410. Sebagian besar putusan di tiga negara ini ditemukan memiliki setidaknya satu pelanggaran.

Kebebasan kebebasan berekspresi

Lima putusan terkait Malta berfokus pada Pasal 10 – kebebasan berekspresi. Putusan pencemaran nama baik dan pencemaran nama baik termasuk dalam kategori ini.

Awal bulan ini, Hakim Giovanni Bonello, mantan Hakim di Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, mengatakan bahwa tidak ada putusan fitnah Malta yang dibawa ke Pengadilan Eropa "dikonfirmasi atau ditemukan dapat dibenarkan".

Menggambarkannya sebagai "pembantaian hak asasi manusia", Bonello berkata, "penilaian itu tidak diragukan lagi dianggap cukup baik untuk Malta, tetapi mereka lebih buruk daripada sampah di panggung dunia. ECtHR tidak memiliki lompatan yang cukup besar untuk menampungnya”.

Putusan yang termasuk dalam Pasal 10 untuk Malta adalah:

1. Teater Unifaun vs Malta

Perusahaan teater beralih ke ECtHR setelah Dewan Klasifikasi Film dan Panggung Malta yang sekarang tidak ada dan pengadilan Malta telah melarang produksinya, Jahitan, karena naskahnya termasuk sumpah serapah. Delapan tahun kemudian, pada tahun 2018, ECtHR dengan suara bulat memutuskan mendukung perusahaan teater, dengan mengatakan telah terjadi pelanggaran terhadap kebebasan berekspresi mereka, yang memungkinkan mereka untuk melanjutkan pertunjukan.

2. Falzon vs Malta

Kasus pencemaran nama baik ini melibatkan dua orang anggota Parlemen Malta, keduanya Michael Falzon, namun dari pihak DPR yang berseberangan. Mantan Menteri PN Michael Falzon kalah dalam kasus pencemaran nama baik ketika pengadilan Malta menemukan bahwa artikel opini yang dia tulis tentang senama anggota parlemen Buruh Michael Falzon adalah fitnah. Dalam artikel tersebut, Falzon telah menunjukkan bahwa ada orang yang dapat mempengaruhi dan ikut campur dalam keputusan yang diambil oleh kepolisian setelah anggota parlemen dari Partai Buruh menerima email anonim bersama dengan surat ancaman. ECtHR mengatakan bahwa opininya adalah kritik yang sah.

3. John Anthony Mizzi vs Malta

Kasus ini melibatkan surat kepada editor, seorang pria berusia 86 tahun, proyek marina kapal pesiar, dan perdana menteri yang sudah tidak beroperasi. Pada tahun 1994, The Sunday Times of Malta menerbitkan sepucuk surat dari Mizzi yang berusia 86 tahun yang mengatakan bahwa penduduk Teluk St Paul belum diajak berkonsultasi mengenai proposal untuk membangun marina kapal pesiar di daerah tersebut. Dia juga berkomentar bahwa mantan perdana menteri Sir Paul Boffa telah memberikan izin untuk membangun di teluk karena "Dr Boffa ingin membangun di sana". Ahli waris Boffa membawa kasus ini ke pengadilan karena mereka merasa ini pencemaran nama baik tetapi Pengadilan Eropa mengatakan ini melanggar hak Mizzi untuk berekspresi karena detail tentang Boffa disebutkan secara sepintas dan subjek dari karya tersebut telah meninggal lebih dari 30 tahun sebelum artikel tersebut diterbitkan. .

4. Aquilina & Lainnya vs Malta

Kasus ini dimulai pada tahun 1995 ketika seorang reporter pengadilan untuk Waktu Malta menulis sebuah cerita bahwa seorang pengacara dinyatakan bersalah melakukan penghinaan terhadap pengadilan karena tidak hadir untuk menghadiri sidang. Pengacara menuntut permintaan maaf, dengan mengatakan bukan itu masalahnya. Karena tidak ada yang bisa diverifikasi dalam notulen rapat, Waktu Malta telah mengeluarkan permintaan maaf. Namun, pengacara masih menggugat pencemaran nama baik dan menang. Kasus tersebut akhirnya dibawa ke ECtHR, yang menemukan adanya pelanggaran Pasal 10 karena pelapor telah bertindak dengan itikad baik dan sesuai dengan tugasnya sebagai pelaporan yang bertanggung jawab.

5. Lombardo & Lainnya vs Malta

Perselisihan mengenai perbaikan jalan di Fgura dan sebuah surat kepada editor berakhir di ECtHR setelah tiga anggota dewan Fgura Nasionalis pada tahun 2001 menerbitkan artikel di koran Nasionalis milik Partai yang mengatakan dewan lokal mengabaikan opini publik tentang masalah tersebut. Dewan lokal menggugat, menuduh tiga anggota dewan dan editor surat kabar pencemaran nama baik. Ini dinyatakan bersalah. Namun, Pengadilan Eropa akhirnya membatalkan keputusan pengadilan Malta.

ECtHR abstain mengambil keputusan atas kasus Calleja v Malta karena kedua belah pihak telah mencapai kesepakatan.


Feilazoo v. Malta (Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa)

Fakta – Pemohon, warga negara Nigeria, ditempatkan di detensi imigrasi sambil menunggu deportasi. Penahanannya berlangsung selama sekitar empat belas bulan.

Pemohon mengeluh, antara lain, tentang kondisi penahanannya. Sehubungan dengan proses di depan Pengadilan, dia menuduh bahwa dia tidak memiliki kesempatan untuk berkorespondensi dengan Pengadilan tanpa campur tangan oleh otoritas penjara, dan telah ditolak aksesnya ke bahan-bahan yang dimaksudkan untuk mendukung permohonannya.

Pasal 3 – Kondisi penahanan

Pengadilan secara khusus dikejutkan oleh fakta bahwa pemohon telah ditahan sendirian di dalam wadah selama hampir tujuh puluh lima hari tanpa akses ke cahaya alami atau udara, dan bahwa selama empat puluh hari pertama ia tidak memiliki kesempatan untuk berolahraga. Selanjutnya, selama periode itu, dan khususnya selama empat puluh hari pertama, pemohon telah diasingkan secara de facto. Pemohon telah diasingkan untuk perlindungannya sendiri, atas permintaannya. Namun, keketatan dan durasi tindakan yang diberlakukan, yaitu, bahwa setidaknya selama empat puluh hari pemohon hampir tidak melakukan kontak dengan siapa pun, tampak berlebihan dalam situasi tersebut. Tampaknya tidak ada tindakan yang diambil oleh pihak berwenang untuk memastikan bahwa kondisi fisik dan psikologis pemohon telah memungkinkan dia untuk tetap dalam isolasi, juga tidak tampak bahwa, dalam keadaan khusus dari kasus tersebut, alternatif lain untuk isolasi itu telah dipertimbangkan. .

Selanjutnya, setelah periode itu, pemohon telah dipindahkan ke tempat tinggal lain di mana pendatang baru (pencari suaka) ditempatkan di karantina Covid-19. Tidak ada indikasi bahwa pemohon membutuhkan karantina tersebut – terutama setelah masa isolasi yang berlangsung selama hampir tujuh minggu. Dengan demikian, menempatkan dia, selama beberapa minggu, dengan orang lain yang dapat menimbulkan risiko bagi kesehatannya, tanpa adanya pertimbangan yang relevan untuk efek itu, tidak dapat dianggap sebagai tindakan yang memenuhi persyaratan sanitasi dasar.

Kesimpulan: pelanggaran (dengan suara bulat).

(a) Korespondensi dengan Pengadilan

Pihak berwenang telah gagal untuk memastikan bahwa pemohon telah diberikan kemungkinan untuk memperoleh salinan dokumen yang ia perlukan untuk mendukung permohonannya, dan korespondensinya mengenai kasus di hadapan Pengadilan tidak ditangani secara rahasia. Informasi yang berkaitan dengan proses yang sedang berlangsung di depan Pengadilan yang disampaikan secara terbuka melalui orang ketiga, yang terlebih lagi dapat menjadi subjek pengaduan tersebut, dapat menimbulkan risiko pembalasan. Sehubungan dengan itu, sementara hukum domestik mengatur kemungkinan pengaduan domestik dilakukan secara rahasia, tampaknya tidak ada perlindungan seperti itu yang berlaku terkait pengaduan dan komunikasi selanjutnya dengan badan-badan internasional.

Dalam keadaan kasus ini, kegagalan pihak berwenang telah menjadi campur tangan yang tidak dapat dibenarkan terhadap hak petisi individu.

(b) Perwakilan bantuan hukum domestik

Pengadilan memperhatikan hukum kasusnya berdasarkan Pasal 6: dalam melaksanakan kewajiban untuk memberikan bantuan hukum kepada pihak-pihak dalam proses perdata, ketika disediakan oleh hukum domestik, Negara harus menunjukkan ketekunan untuk menjamin orang-orang itu hak yang asli dan efektif. penikmatan hak-hak yang dijamin berdasarkan Pasal 6 (Staroszczyk v. Poland, 59519/00, 22 Maret 2007 Siałkowska v. Poland, 8932/05, 22 Maret 2007 dan Bąkowska v. Poland, 33539/02, 12 Januari 2010).

Dalam kasus ini, setelah pemberitahuan sejumlah pengaduan telah diberikan kepada Pemerintah, seorang pengacara telah diminta untuk keperluan proses di Pengadilan dan pada tahap itu bantuan hukum telah diberikan kepada pemohon dan bantuan hukum setempat. pengacara telah ditunjuk oleh pengadilan domestik. Namun, hibah itu tidak cukup untuk melindungi hak pemohon atas petisi individu secara “konkret dan efektif”. Pengadilan membiarkan masalah kualitas nasihat yang diberikan kepada pemohon terbuka atau apakah tekanan telah diberikan kepadanya untuk membatalkan kasusnya. Perwakilan bantuan hukum lokal pemohon telah gagal menjaga kerahasiaan kontak klien-pengacara dan telah meninggalkan mandatnya tanpa memberi tahu pemohon (dan/atau Pengadilan) dan tanpa mendapatkan pencabutan penunjukannya oleh pengadilan domestik. Akibatnya, bertentangan dengan tugasnya, dia gagal membuat pengajuan atas nama pemohon ketika diminta, yang dapat merugikan kasus pemohon secara permanen. Pemerintah telah diberitahu tentang hal tersebut di atas, namun tidak ada langkah yang diambil oleh otoritas Negara mana pun untuk memperbaiki situasi.

Situasi tersebut, sebagaimana berkembang dari waktu ke waktu, telah mendorong Presiden Kamar untuk mengambil tindakan yang tepat untuk melindungi hak pemohon petisi individu. Namun demikian, perilaku perwakilan hukum dan kurangnya tindakan apa pun oleh otoritas Negara telah menyebabkan perpanjangan proses di Pengadilan, meskipun faktanya kasus tersebut telah diprioritaskan. Dalam situasi tersebut, kegagalan tersebut merupakan representasi yang tidak efektif dalam keadaan khusus yang menimbulkan tanggung jawab Negara berdasarkan Konvensi.

Pemohon terus-menerus mengejar kasusnya dan menghubungi pihak berwenang terkait untuk mendapatkan informasi terkait atau untuk mengajukan keluhan lebih lanjut, tetapi tidak berhasil. Dengan tidak adanya kontak yang relevan, dia telah memberi tahu Pengadilan tentang situasi yang berkelanjutan. Oleh karena itu, dia telah menunjukkan ketekunan yang diperlukan dengan mengikuti kasusnya dengan sungguh-sungguh dan berusaha mempertahankan kontak yang efektif dengan wakil-wakilnya yang dicalonkan, meskipun kesulitan-kesulitan yang dihadapi selama dalam penahanan.

Mengingat hal-hal tersebut di atas, Pemohon telah berada pada posisi di mana upayanya untuk menggunakan haknya atas permohonan perorangan di hadapan Pengadilan melalui perwakilan hukum yang ditunjuk di bawah sistem bantuan hukum dalam negeri telah gagal, sebagai akibat dari hambatan Negara. .

Kesimpulan: pelanggaran (dengan suara bulat).

Pengadilan juga memutuskan, dengan suara bulat, bahwa telah terjadi pelanggaran Pasal 5 1, karena alasan penahanan pemohon (tindakan yang diambil untuk deportasinya) tidak tetap berlaku selama seluruh periode perampasan kebebasannya, dan penahanannya oleh karena itu tidak sah.

Pasal 41: EUR 25.000 sehubungan dengan klaim kerusakan non-uang sehubungan dengan kerusakan uang diberhentikan.


Mengapa Pulau Kecil Malta Memiliki Hak Gay Paling Progresif di Eropa

M alta, pulau kecil Eropa selatan dengan populasi lebih dari 420.000, membuat sejarah awal bulan ini dengan menjadi negara Eropa pertama yang mengkriminalisasi terapi konversi “menipu dan berbahaya”, yang didefinisikan sebagai praktik apa pun yang bertujuan untuk mengubah, menekan, atau menghilangkan orientasi seksual atau identitas gender seseorang.

Di bawah undang-undang baru yang disahkan dengan suara bulat pada 5 Desember, mereka yang mempraktikkan terapi konversi akan menghadapi denda berkisar antara &euro1.000 dan &euro5.000 ($1.065 dan $5.324) dan kemungkinan hukuman penjara lima bulan. RUU itu juga menyatakan bahwa baik orientasi seksual maupun identifikasi gender tidak dapat diklasifikasikan sebagai penyakit, kelainan, atau kekurangan apa pun. Selain itu, usia di mana orang dapat secara mandiri meminta jenis kelamin mereka diubah dalam dokumen resmi telah diturunkan dari 18 menjadi 16.

Ini adalah langkah berani untuk negara mayoritas Katolik yang baru mulai mengizinkan perceraian pada tahun 2011, dan merupakan satu-satunya anggota Uni Eropa yang masih menganggap aborsi dalam bentuk apa pun sebagai pelanggaran pidana. Namun Malta berada di peringkat nomor satu dalam peringkat ILGA-Eropa (Asosiasi Lesbian Internasional, Gay, Biseksual, Trans dan Interseks) dari semua 49 negara di Eropa dalam hal penghormatan mereka terhadap hak asasi manusia dan kesetaraan.

Sejak Marie Louise Coleiro Preca dari Partai Buruh dilantik sebagai presiden Malta pada 4 April 2014 (pada usia 55, ia menjadi presiden termuda negara itu dalam sejarah), sejumlah RUU progresif telah diperkenalkan, dari serikat sipil hingga hak adopsi yang sama untuk pasangan sesama jenis. Pada 30 November, Menteri Kebebasan Sipil pemerintah, Helena Dalli, dianugerahi penghargaan Pahlawan Tahun Ini di Penghargaan Keragaman Eropa yang diadakan di London, sebagian karena mengawasi pemberlakuan undang-undang yang menghapus persyaratan hukum bagi orang-orang LGBTQ untuk identitas gender mereka diakui oleh negara.

“Hidup telah banyak berubah bagi kaum gay di Malta selama dua tahun terakhir,” kata Russell Sammut, warga Malta yang menjalankan gaymalta.com, bagian dari organisasi nirlaba Komunitas Pelangi Sekutu. “Hingga tahun 2014 kami tidak memiliki hak di sini, tetapi begitu serikat sipil diberlakukan, orang-orang mengubah sikap mereka dalam semalam. Semua orang takut akan hal yang tidak diketahui, tetapi sekarang mereka telah melihat bahwa tidak ada ancaman bagi masyarakat, mereka baik-baik saja dengan kemitraan sesama jenis.”

Sammut, 31, yang keluar pada usia 16 dan mengatakan dia tidak pernah memiliki 'masalah besar' dalam hal homofobia di Malta, berpikir RUU baru mengirimkan pesan penting kepada warga Malta. “Pesan yang jelas dari negara adalah bahwa jika Anda gay, itu baik-baik saja dan tidak ada yang harus Anda sembuhkan,” katanya.

Pemerintah sayap kiri yang berpikiran LGBTQ bukanlah satu-satunya alasan mengapa Malta membuka jalan bagi hak-hak gay di Eropa. Boris Dittrich, direktur advokasi Program Hak Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender Human Rights Watch, percaya bahwa Malta memperoleh E.U. keanggotaan pada Mei 2004 telah membuat perbedaan besar bagi negara. “Seperti Inggris, Malta adalah sebuah pulau dan orang-orang dapat melihat ke dalam sana,” katanya kepada TIME. “E.U. keanggotaan dan peningkatan pariwisata yang menyertainya telah mengubah ini.”

Namun, sementara Malta telah diakui karena kebijakannya yang lebih progresif tentang hak-hak gay, dalam beberapa hal masih sangat konservatif. Ketentuan pengobatan HIV jauh di belakang negara-negara Eropa lainnya, kata Sammut, dan aborsi tetap tabu. “Terlalu kontroversial. Pemerintah meletakkannya di belakang-burner dan tidak ingin membahasnya,” dia menambahkan.

Apalagi ada yang merasa penerimaan kota hanya sebatas itu. Lauren Salerno, seorang wanita transgender berusia 53 tahun yang pindah ke Malta dari Inggris kira-kira enam bulan lalu karena apa yang dia sebut “transfobia parah” di sana, tidak menganggap pulau tempat orang tuanya dibesarkan sebagai suportif dan terbuka. terhadap hak trans seperti terhadap hak gay. “Di permukaan, Malta lebih menerima dan ada lebih sedikit diskriminasi langsung di sini,” katanya kepada TIME. “Tetapi ketika saya mencoba mencari pekerjaan, pada dasarnya saya diberitahu bahwa saya tidak terlihat benar, bahkan untuk hal-hal seperti pramusaji atau pekerjaan di toko. Saya memiliki uji coba akhir pekan di sebuah restoran tetapi pelanggan mengeluh – bukan tentang layanan saya tetapi tentang saya menjadi trans.”

Salerno telah menjalani masa transisi sejak 2009 dan menjadi trans-aktivis selama sekitar 15 tahun. Tiga dekade lalu, pada usia 22 tahun, dia mendaftar pada program rehabilitasi Kristen di Inggris tidak berbeda dengan terapi konversi yang baru-baru ini dilarang di Malta, tetapi dengan fokus pada obat-obatan dan alkohol.“Itu adalah keputusan saya [untuk mendaftar] karena saya dibesarkan dengan keyakinan bahwa trans itu salah dan jahat dan saya membenci diri saya sendiri karenanya,” katanya. “Saya adalah orang yang sangat rentan pada saat saya mengalami dua kali gangguan dan kehilangan kedua orang tua saya. Selama program itu saya menjalani konseling psikologis dan psikiatris, setan-setan diusir dari saya dan pada dasarnya saya diberitahu untuk menikah dan banyak berhubungan seks, yang akan menyembuhkan saya.”

Mendengar bahwa Malta telah melarang terapi semacam itu membuat Salerno senang, tetapi dia frustrasi karena terlepas dari rekomendasi dari Komisaris Hak Asasi Manusia, pengobatan masih belum gratis untuk orang-orang trans Malta. Perawatannya sendiri telah ditunda sejak pindah karena dia mengatakan dokter tidak akan meresepkan hormonnya. “Saya’m senang larangan ini diberlakukan dan hak trans tentu telah sangat maju di Malta. Tapi, bagi saya, sepertinya banyak masalah periferal seperti mengubah nama atau terapi konversi telah berkembang, sementara hak asasi manusia yang mendasar untuk dirawat karena disforia gender kami berada di belakang.”


Malta: Taktik ilegal merusak satu tahun lagi penderitaan di Mediterania tengah

Pemerintah Malta telah menempuh langkah-langkah berbahaya dan ilegal untuk menangani kedatangan pengungsi dan migran di laut, yang membuat banyak orang mengalami penderitaan yang mengerikan dan mempertaruhkan nyawa mereka, Amnesty International mengungkapkan hari ini dalam sebuah laporan “Gelombang impunitas: Malta's pelanggaran hak asasi manusia tanggung jawab Eropa di Mediterania Tengah ”. Saat Amnesty meluncurkan laporan baru ini, keputusasaan tumbuh di atas Maersk Etienne, yang telah ditolak pelabuhannya untuk diturunkan selama lebih dari sebulan, setelah menyelamatkan 27 orang atas permintaan pihak berwenang Malta.

Perubahan pendekatan pemerintah Malta terhadap kedatangan di Mediterania tengah pada tahun 2020 telah membuat mereka mengambil langkah-langkah yang melanggar hukum, dan terkadang belum pernah terjadi sebelumnya, untuk menghindari membantu pengungsi dan migran. Peningkatan taktik ini termasuk mengatur serangan balik yang melanggar hukum ke Libya, mengalihkan perahu ke Italia daripada menyelamatkan orang-orang yang dalam kesulitan, secara ilegal menahan ratusan orang di feri yang tidak dilengkapi peralatan di perairan Malta, dan menandatangani perjanjian baru dengan Libya untuk mencegahnya. orang-orang dari mencapai Malta.

“Malta membungkuk ke taktik yang semakin tercela dan ilegal untuk melalaikan tanggung jawab mereka kepada orang-orang yang membutuhkan. Memalukan, UE dan Italia telah menormalkan kerja sama dengan Libya dalam kontrol perbatasan, tetapi mengirim orang kembali ke bahaya di Libya sama sekali tidak normal, ”kata Elisa D e Pieri, peneliti Regional di Amnesty International.

“Negara-negara anggota UE harus berhenti membantu pemulangan orang ke negara di mana mereka menghadapi kengerian yang tak terkatakan.”

Beberapa tindakan yang diambil oleh otoritas Malta mungkin melibatkan tindakan kriminal yang dilakukan, mengakibatkan kematian yang dapat dihindari, penahanan sewenang-wenang yang berkepanjangan, dan pengembalian ilegal ke Libya yang dilanda perang. Pihak berwenang juga menggunakan pandemi C OVID -19 sebagai dalih untuk menyatakan bahwa Mal ta bukanlah tempat yang aman untuk turun - untuk mencegah orang mencari keselamatan dan kehidupan yang layak di Eropa.

Praktik-praktik kasar oleh Malta adalah bagian tak terpisahkan dari upaya yang lebih luas oleh negara-negara dan lembaga-lembaga anggota UE untuk mengalihkan kendali Mediterania tengah ke Libya, agar otoritas Libya yang didukung UE dapat mencegat para pengungsi dan migran di laut sebelum mereka mencapai Eropa.

Orang-orang kemudian dikembalikan ke Libya dan ditahan secara sewenang-wenang di tempat-tempat di mana penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya sangat mungkin terjadi. Dari awal Januari hingga 27 Agustus 2020 7.256 orang 'ditarik kembali' ke Libya oleh Penjaga Pantai Libya yang didukung Uni Eropa, yang sering diberi tahu tentang keberadaan kapal di laut oleh pesawat yang terlibat dalam Frontex dan operasi Uni Eropa lainnya.

Pushback Senin Paskah

Kasus "penangguhan Senin Paskah" menggambarkan upaya putus asa yang ingin dilakukan pihak berwenang Malta untuk mencegah orang tiba di pantai mereka.

Pada 15 April 2020, sekelompok 51 orang, termasuk tujuh wanita dan tiga anak, secara tidak sah dikembalikan ke Tripoli setelah diselamatkan di wilayah pencarian dan penyelamatan Malta oleh kapal nelayan komersial Dar Al Salam 1 .

Kapal, yang telah dikontrak oleh pemerintah Malta, membawa mereka kembali ke Libya dan menyerahkannya kepada pihak berwenang Libya, mengekspos pengungsi dan migran – yang baru saja selamat dari kecelakaan kapal yang mematikan – dengan risiko lebih lanjut untuk hidup mereka.

Lima orang tewas ketika kapal mencapai Libya, dan para penyintas melaporkan bahwa tujuh orang lagi hilang di laut. Korban selamat melaporkan bahwa mereka yang berada di dalam pesawat tidak diberi bantuan medis. Dalam sebuah pernyataan resmi, pihak berwenang Malta mengkonfirmasi bahwa mereka telah mengoordinasikan operasi tersebut.

Kurangnya akuntabilitas di Malta

Sementara penyelidikan magisterial atas kasus itu dilakukan, masih banyak pertanyaan yang belum terjawab. Masih belum diketahui bagaimana 12 orang tewas dan bagaimana 51 orang dikembalikan ke Libya meskipun pemindahan orang ke sana ilegal. Hakim yang melakukan penyelidikan tidak mendengar kesaksian dari 51 orang yang dipindahkan ke Libya, atau menyelidiki rantai tanggung jawab untuk mengontrak Dar El Salam 1 dan memerintahkannya untuk memindahkan orang ke Libya.

Telepon Alarm LSM memiliki bukti bahwa penolakan lain oleh otoritas Malta mungkin juga terjadi pada 2019 dan 2020, yang belum diselidiki .

Kerjasama Uni Eropa dan Italia dengan Libya

Italia khususnya telah bekerja erat dengan Libya, memberikan dukungan kepada otoritas maritim Libya dengan menyediakan kapal, pelatihan dan bantuan dalam pembentukan wilayah SAR Libya untuk memfasilitasi penarikan kembali oleh penjaga pantai Libya.

Meski konflik semakin intensif dan datangnya COVID-19 yang mengancam situasi kemanusiaan para pengungsi dan migran di Libya, Italia terus menerapkan kebijakan untuk menjaga orang-orang di Libya. Ini termasuk memperpanjang Nota Kesepahaman tentang Migrasi dengan Libya yang bertujuan untuk meningkatkan sumber daya otoritas Libya untuk mencegah keberangkatan, selama tiga tahun, memperluas operasi militernya di wilayah yang berfokus pada mendukung otoritas maritim Libya, dan mempertahankan undang-undang dan praktik yang bertujuan. pada kriminalisasi LSM yang menyelamatkan orang-orang di Mediterania tengah.

Mediterania tengah adalah perbatasan terakhir di mana Amnesty International menyoroti pelanggaran oleh otoritas negara anggota Uni Eropa. Pada tahun 2020, Amnesty International juga telah mendokumentasikan pelanggaran di perbatasan antara Kroasia dan Bosnia, serta Yunani dan Turki. Uni Eropa sangat membutuhkan sistem pemantauan hak asasi manusia yang independen dan efektif di perbatasan eksternalnya untuk memastikan akuntabilitas atas pelanggaran dan pelanggaran.

“Komisi Eropa harus membalik halaman ketika mereka meluncurkan Pakta Baru tentang Migrasi dan Suaka setelah musim panas dan memastikan kontrol perbatasan Eropa dan kebijakan migrasi Eropa menjunjung tinggi hak-hak pengungsi dan migran,” kata Elisa D e Pieri.

“Kengerian yang dihadapi oleh orang-orang yang kembali ke Libya harus memperingatkan para pemimpin Eropa agar tidak bekerja sama dengan negara-negara yang tidak menghormati hak asasi manusia. Dengan terus memberdayakan pelaku dan menyembunyikan kepala mereka di pasir ketika pelanggaran dilakukan, para pemimpin Uni Eropa itu berbagi tanggung jawab untuk mereka.”


Pengacara Hak Asasi Manusia di Malta

Tim kami di IURIS memiliki pengalaman luas di bidang hak asasi manusia, memiliki diwakili klien dalam melindungi dan menjaga kebebasan berekspresi, kebebasan dari diskriminasi atas dasar usia, orientasi seksual, identitas gender, ras atau asal etnis, agama atau kepercayaan, jenis kelamin dan kecacatan dan migrasi, serta hak atas pengadilan yang adil dan hak atas properti.

IURIS, sebuah firma hukum hak asasi manusia Malta, memberikan keahlian kepada institusi lokal dan Eropa serta membantu klien swasta di pengadilan. Kami telah berkontribusi pada publikasi tentang hak asasi manusia dan berpartisipasi dalam proyek-proyek Eropa sebagai mitra yang membentuk bagian dari jaringan di seluruh Eropa. Selain itu, pengacara kami memiliki pengalaman dan keahlian dalam pendanaan Eropa tentang hak asasi manusia, persamaan dan kewarganegaraan .


Prestasi dan Jebakan: Hak Asasi Manusia di Malta

VALETTA — Malta adalah negara Eropa yang terdiri dari sekelompok kecil pulau di tengah Laut Mediterania. Dengan luas total lebih kecil dari kebanyakan kota besar, Malta adalah salah satu negara terkecil dan paling sedikit berpenghuni di dunia.

Keadaan Ekonomi dan Hak Asasi Manusia

Meskipun ukuran Malta sangat kecil, negara ini berkembang dengan baik dan memiliki ekonomi perdagangan yang kuat. PDB per kapita Malta yang mengesankan, tingkat pengangguran, dan indikator fiskal lainnya menunjukkan kemakmuran ekonomi negara kepulauan itu.

Berkat kemenangan ekonomi ini, penduduk dan hak asasi manusia di Malta tidak menderita dari kondisi kekurangan dan ketidakstabilan yang mempengaruhi banyak negara yang dilanda kemiskinan. Juga, menurut Departemen Luar Negeri, Malta sebagian besar mematuhi standar hak asasi manusia yang dapat diterima, dan memberikan kebebasan seperti itu dalam konstitusi dan pemerintahan demokratisnya.

Sistem peradilan yang independen, kebebasan pers dan iklim politik yang stabil melindungi rakyat dari penyalahgunaan kekuasaan pemerintah yang despotik, membantu melestarikan hak asasi manusia di Malta. Namun, perlindungan konstitusional dan hukum di Malta tidak sepenuhnya egaliter misalnya, secara terbuka mengkritik presiden atau mengganggu “moralitas publik” dapat dihukum oleh hukum.

Kebebasan beragama juga dilindungi di Malta. Meskipun Katolik Roma adalah agama negara yang dominan dan diakui secara hukum, hukum Malta melindungi kelompok agama lain serta individu non-agama. Selain itu, siswa di sekolah umum Malta dapat memilih keluar dari kelas wajib pendidikan Katolik.

Konservatisme Katolik yang mengakar di Malta secara historis melarang perceraian dan hak-hak LGBT, meskipun negara tersebut telah mulai mengadopsi sikap yang lebih progresif mengenai masalah ini. Pada tahun 2011, pemungutan suara referendum mengesahkan perceraian dan pada bulan Juli tahun ini, Parlemen Malta mengesahkan undang-undang yang menetapkan kesetaraan pernikahan untuk semua.

Kebutuhan untuk Perbaikan: Aborsi, Pengungsi dan Pencari Suaka

Namun, kemajuan terakhir Malta dalam hal hak asasi manusia terbatas. Aborsi, bahkan dalam kasus di mana kehidupan ibu dalam bahaya, tetap dilarang. Bahkan Perdana Menteri progresif Malta Joseph Muscat, yang memperkenalkan RUU kesetaraan pernikahan, tidak mempertimbangkan untuk mencabut larangan aborsi.

Mungkin masalah hak asasi manusia yang paling menonjol di Malta adalah perlakuan terhadap pengungsi dan pencari suaka yang bermigrasi ke Eropa dari Afrika dan Timur Tengah. Karena lokasi Malta di tengah Laut Mediterania, negara kepulauan itu seringkali menerima sejumlah besar pengungsi yang melarikan diri demi keselamatan dengan perahu. Menurut kebijakan pengungsi Malta sebelumnya, para migran yang memasuki Malta melalui cara-cara yang tidak teratur akan secara otomatis ditahan dan diproses. Penahanan semacam itu sebagian besar sewenang-wenang dan bisa berlangsung selama bertahun-tahun.

Untungnya, Malta telah mengadopsi kerangka kerja baru untuk penanganan pengungsi. Kebijakan baru ini sangat mempersingkat masa penahanan menjadi paling lama sekitar satu minggu, dan memberikan proses hukum yang terbatas di pengadilan. Terlepas dari revisi tersebut, organisasi seperti PBB mengkritik kebijakan baru Malta karena tidak mematuhi hukum internasional.

Hak asasi manusia di Malta umumnya terlindungi dengan baik karena institusi dan ekonomi negara yang stabil. Namun, Malta baru mulai mengadopsi kebijakan sosial yang lebih progresif sebagai hasil dari akar agamanya yang kuat dan konservatif.

Negara ini sebagian besar telah gagal memperlakukan pengungsi secara adil, dan dengan mempertimbangkan situasi ini dan hak asasi manusia lainnya, Malta sekarang perlu membangun kemajuan baru-baru ini dan menyediakan perlindungan hak asasi manusia yang lebih egaliter secara keseluruhan.


Malta: Pakar hak asasi manusia menyerukan keadilan dalam kasus pembunuhan jurnalis

Dua tahun sejak pembunuhan jurnalis anti-korupsi Daphne Caruana Galizia di pulau Mediterania Malta, keadilan belum ditegakkan atas kejahatan yang mengejutkan itu, kata pakar hak asasi independen yang ditunjuk PBB, Rabu.

Dalam seruan kepada pihak berwenang Malta untuk berbuat lebih banyak untuk menemukan para pemimpin dan dalang yang bertanggung jawab sebagai prioritas politik utama mereka, Pelapor Khusus Agnes Callamard dan David Kaye menyarankan bahwa terlalu sedikit yang telah dilakukan untuk sepenuhnya menyelidiki pembunuhannya.

“Dua tahun telah berlalu. Tidak ada hukuman, tidak ada pengadilan terhadap pemimpin dan dalang,” kata mereka dalam pernyataan bersama dengan pemantau Dunja Mijatovi dari badan hak asasi manusia regional, Dewan Eropa, dan Harlem Désir dari Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE).

#Malta harus menetapkan pertanggungjawaban atas pembunuhan jurnalis Malta, Daphne Caruana Galizia.

Dua tahun kemudian, pakar @AgnesCallamard, @davidakaye dan @coe & @OSCE mengatakan pihak berwenang gagal menyelidiki pembunuhan itu sepenuhnya.

“Sebaliknya, gugatan pencemaran nama baik anumerta terus menargetkan keluarga Daphne Caruana Galizia dan peringatan daruratnya sering dihapus. Ini hanya menambah kesedihan dan rasa sakit keluarga dan orang yang dicintainya.”

Caruana Galizia, seorang reporter investigasi terkenal yang terkenal karena mengungkap korupsi di pulau Mediterania, dibunuh oleh bom yang ditanam di bawah kursi mobilnya di dekat rumahnya di Bidnija, pada 16 Oktober 2017.

Tiga pria yang didakwa dengan pembunuhannya "akhirnya" diperintahkan untuk diadili, para ahli mencatat, hampir 20 bulan setelah pembunuhan itu.

Menurut laporan media tentang proses pengadilan awal, para terdakwa, yang didakwa menanam dan meledakkan bom, mengaku tidak bersalah, dan sedang menunggu persidangan.

Menjelang pernyataan hari Rabu oleh para ahli hak asasi, pihak berwenang Malta mengumumkan bahwa penyelidikan publik atas pembunuhan itu telah dilakukan.

Menyoroti perlunya pertanggungjawaban untuk “tidak hanya mereka yang melakukan pembunuhan, tetapi semua orang yang terlibat di dalamnya, termasuk dalang di baliknya”, para ahli menggarisbawahi penolakan publik yang meluas atas kejahatan tersebut, yang “mengguncang orang-orang di Eropa dan sekitarnya”.

Jurnalisme – seperti yang dipraktikkan oleh Daphne Caruana Galizia adalah demi kepentingan publik dan demokrasi, kata para ahli, sementara serangan terhadap jurnalis “tidak hanya menyangkal hak mereka untuk hidup…mereka menyangkal hak publik untuk tahu”.

Mereka menambahkan: “Gema ledakan yang menewaskan Daphne Caruana Galizia masih terngiang dalam ingatan kita dengan pertanyaan pamungkas: kapan keadilan akan ditegakkan, dan membawa sedikit kenyamanan bagi orang yang dicintainya? Pemerintah Malta berutang jawaban kepada Daphne, keluarganya, masyarakat Malta, dan semua jurnalis di seluruh dunia.”

Menurut badan PBB yang dimandatkan untuk memantau keselamatan wartawan, 43 wartawan telah tewas sepanjang tahun ini, dari Afghanistan hingga Inggris.


Bahwa tingkat melek huruf yang sama untuk laki-laki dan perempuan dalam masyarakat Malta (88 persen) menunjukkan bahwa kedua jenis kelamin menggunakan pendidikan dalam menjalankan peran yang ditugaskan dalam masyarakat. Namun, dalam ranah publik dari pekerjaan yang menguntungkan, ada lebih sedikit kesetaraan antara peran perempuan dan laki-laki yang sudah menikah dibandingkan peran perempuan dan laki-laki lajang. Sektor publik adalah tempat sebagian besar orang Malta bekerja dan, menurut tradisi lama, wanita dengan pekerjaan pemerintah diharapkan untuk mengundurkan diri setelah menikah. Bahwa laki-laki sebagai suami dan ayah harus menjadi penyedia utama dukungan materi bagi keluarga telah lama konsisten dengan nilai-nilai tradisional Katolik dan cenderung menjadi simbol status di antara kelas menengah dan atas. Namun, Konstitusi memberikan hak yang sama bagi kedua jenis kelamin dalam pekerjaan dan, karena sekarang ada Departemen Pembangunan Sosial dengan Status yang Sama untuk Perempuan, lebih banyak perempuan menikah yang dipekerjakan daripada sebelumnya. Soroptimist International of Malta telah membuat ini dan perubahan lainnya untuk wanita.

Profesi telah lama terbuka untuk pria dan wanita di Malta meskipun posisi gerejawi yang lebih tinggi disediakan untuk pria. Perempuan bekerja sebagai profesor, dokter, perawat, reporter, editor, dan legislator. Faktanya, sekitar 15 persen dari semua orang yang terpilih menjadi anggota dewan lokal di seluruh negeri adalah perempuan.

Laki-laki dan perempuan bebas beredar di muka umum tanpa sanksi. Meskipun masih merupakan pemandangan umum untuk melihat pria berkumpul di piazza atau alun-alun dekat gereja-gereja lokal bersosialisasi satu sama lain pada hari Minggu, sampai saat ini pekerjaan rumah tangga membatasi waktu yang tersedia bagi wanita yang sudah menikah untuk bersantai jauh dari rumah. Masih ada pembagian kerja yang cukup besar berdasarkan gender dalam rumah tangga. Misalnya, sementara beberapa pria membantu mengeringkan piring dan beberapa anak laki-laki mengeluarkan karpet untuk membersihkan musim semi, memasak serta banyak pekerjaan rumah tangga lainnya umumnya diharapkan dilakukan oleh wanita. Ayah jauh lebih sedikit terlibat dalam membesarkan bayi, terutama bayi perempuan, dibandingkan ibu, meskipun ibu kadang-kadang terlihat mendorong kereta bayi atau menggendong anak ke dalam bus.


Posting Terkait melalui Taksonomi

Pengadilan menemukan bahwa Republik Malta melanggar Pasal 2 dan 8 Konvensi. Mengingat bukti ilmiah yang tersedia, pemerintah Malta tahu atau seharusnya tahu tentang bahaya terpapar asbes sejak tahun 1970-an dan seterusnya. Pengadilan juga menunjuk keputusan pengadilan 1989 dalam kematian Paul Pellicano sebagai indikasi bahwa MDC tahu tentang efek asbes. Para pelamar dibiarkan tanpa perlindungan yang efektif terhadap asbes atau pengetahuan tentang risiko paparan.

Pengadilan menolak argumen bahwa para pemohon belum menggunakan semua pilihan hukum domestik mereka, dan harus mengajukan klaim dalam tindakan gugatan. Pengadilan menyatakan bahwa dalam hal pelanggaran pasal 2 dan 3 Konvensi, kompensasi untuk kerugian non-uang yang mengalir dari pelanggaran pada prinsipnya harus tersedia sebagai bagian dari kemungkinan pemulihan. Demikian pula dengan pengaduan para pemohon berdasarkan Pasal 8 yang dalam hal ini berkaitan erat dengan ketentuan tersebut. Memperhatikan bahwa di bawah hukum Malta, pemulihan konstitusional, tidak seperti gugatan perdata dalam gugatan, setidaknya dalam teori, mampu memberikan ganti rugi yang layak sehubungan dengan kerusakan uang dan non-uang, dan bahwa tidak ada kewajiban hukum yang sudah ada sebelumnya. persyaratan untuk mengajukan gugatan sebelum menggunakan upaya hukum konstitusional, Mahkamah berpendapat bahwa para pemohon tidak dapat dipersalahkan karena telah menempuh satu upaya hukum, bukan dua upaya hukum.

“Pemohon mencatat bahwa mereka mencari ganti rugi yang timbul dari kematian dan luka berat yang bukan akibat dari ganti rugi normal seperti kecelakaan lalu lintas, tetapi yang merupakan akibat dari kegagalan Pemerintah untuk memenuhi kewajiban positif mereka di bawah Konvensi, yaitu untuk melindungi kehidupan seseorang, untuk menyelidiki dengan tepat setiap kematian atau kerugian yang menjadi tanggung jawab Negara, untuk memberikan informasi tentang setiap risiko terhadap kehidupan atau kesehatan, dan untuk mengidentifikasi orang-orang yang bertanggung jawab atas pelanggaran tersebut.” Para. 51.

“Oleh karena itu, tampaknya tidak ada informasi yang dikumpulkan atau studi yang dilakukan atau laporan yang disusun secara khusus tentang situasi asbes di tempat kerja pelamar. Lebih jauh lagi, Pemerintah bahkan tidak berargumen bahwa informasi umum apa pun, pada kenyataannya, dapat diakses atau disediakan bagi para pemohon. Sebaliknya Pemerintah, yang tampaknya tidak menyadari kewajiban yang timbul dari Konvensi, memilih untuk mempertimbangkan bahwa bukanlah tanggung jawab mereka untuk memberikan informasi sejak awal dan bahwa siapa pun dalam lingkungan kerja seperti itu bagaimanapun juga akan sepenuhnya menyadari bahaya yang terlibat. Pengadilan menganggap pernyataan terakhir sangat kontras dengan argumen berulang Pemerintah bahwa mereka (meskipun menjadi majikan dan karena itu sangat mengenal lingkungan seperti itu) sudah lama tidak menyadari bahayanya. Pengadilan lebih lanjut menemukan tidak tepat anggapan Pemerintah bahwa distribusi topeng yang disebutkan di atas adalah sumber informasi yang implisit. Selain itu, sehubungan dengan referensi Pemerintah terhadap informasi yang tersedia di OHSA, Pengadilan mencatat bahwa otoritas ini baru dibuat setelah tahun 2000 dan oleh karena itu tidak dapat menjadi sumber informasi sebelum tanggal tersebut. Oleh karena itu dalam praktiknya tidak ada informasi yang memadai yang sebenarnya diberikan atau dapat diakses oleh pelamar selama periode yang relevan dari karir mereka di MDC.” Para. 114.


Tonton videonya: A reklám, mint emberi jogi kérdés.. (Mungkin 2022).